Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2022 ~ М-472/2022 от 10.02.2022

                                       Дело №2-1021/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                        г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игонина А.Ю. к Мишунину П.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Игонин А.Ю. обратился в суд с иском к Мишунину П.В. о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Игониным А.Ю. и ИП Мишуниным П.В. был заключен договор купли-продажи товара №. Согласно договору, продавец обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации (шкаф прихожая, шкаф спальня, кровать, прикроватные тумбы 2 штуки, гостиная, кухня), при условии его оплаты покупателем в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 5 договора, а также оказать услуги по доставке и сборке товара. Согласно пункту 5.2. договора, покупатель производит оплату товара в день заключения договора и составляет 70% от стоимости товара (заказа). Вторая часть оплаты в размере 30% производится покупателем в течение 7 банковских дней со дня извещения о готовности продавца доставить товар по указанному покупателем адресу. Цена товара составила 713 800 рублей. Во исполнение договора истцом была внесена предоплата в размере 525 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата поставки товара, указанная в спецификации – ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время, извещение о готовности доставить товар покупателем не получено, товар не передан покупателю. По номеру телефона, указанному в договоре, невозможно дозвониться до продавца, на сообщения ответчик не отвечает. Просит взыскать с Мишунина П.В. в пользу Игонина А.Ю. сумму, оплаченную за услуги, в размере 525 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика не находит.

В связи с вышеуказанным суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23.1 вышеуказанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мишуниным П.В. и Игониным А.Ю. заключен договор купли-продажи товара №D020920, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, указанный в спецификации, при условии его оплаты покупателем в порядке и сроки предусмотренные пунктом 5 договора, а также оказать услуги по доставке и сборке товара.

Согласно пункту 1.2. указанного договора количество и ассортимент товара, его стоимость определяются спецификацией, которая является приложением № неотъемлемой частью настоящего договора. В случае расхождений условий договора приоритетными являются условия, указанные в спецификации.

Пунктом 5.1 договора определено, что цена товара указывается в Спецификации (Приложение №) включает упаковку, маркировку, погрузку/разгрузку, сборку и доставку товара в пределах МКАД. В случае доставки товара за пределами МКАД или товара, указанного в п. 13 Приложение №, доставка товара и выезд сборщика согласовываются и оплачиваются дополнительно, о чем сторона указывают в Спецификации.

Согласно пункту 5.2 Покупатель производит оплату товара в день заключения договора и составляет 70% от стоимости товара (заказа). Вторая часть оплаты в размере 30% производится покупателем в течение 7 банковских дней со дня извещения покупателя о готовности продавца доставить товар по указанному покупателем адресу.

Согласно спецификации стоимость мебели (шкаф прихожая, шкаф спальня, кровать, прикроватные тумбы 2 штуки, гостиная, кухня) с доставкой и установкой составила 713 800 рублей. Дата доставки ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора истцом была внесена предоплата в размере 525 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, товар доставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику.

До настоящего времени товар не доставлен, обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель Мишунин П.В. прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ2 года, однако само по себе данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом с объемом ответственности, как лица, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, установленную законом или договором.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, истец в силу пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 525 000 рублей. В связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и нарушение прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 265 000 рублей (525000+5000/2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района г. Казани государственная пошлина в размере 8 750 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игонина А.Ю. к Мишунину П.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Мишунина П.В. в пользу Игонина А.Ю. уплаченную по договору сумму в размере 525 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 265 000 рублей.

Взыскать с Мишунина П.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 8 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                      Гарявина О.А.