Дело № 2-682/2022 (УИД 65RS0004-01-2022-000805-17)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Долинск 20 сентября 2022 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи Пенского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ «Долинский» к Громову Ивану Валерьевичу о расторжении договора аренды земельного участка и его передаче по акту сдачи земельного участка, взыскании задолженности за пользование земельным участком, пени,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» обратилась в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым требованием.
В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и Громовым И.В. заключен договор аренды земельного участка от 6 ноября 2012 г. №, по условиям которого, истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов, месторасположение земельного участка: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 000 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
В соответствии с п. 2.1. Договора, срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3.3 Договора, арендная плата за использование земельных участков вносится Арендатором ежеквартально, равными долями не позднее числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября соответствующего года.
Поскольку ответчик арендную плату с 3 квартала 2020 г. по 2 квартал 2022 г. не вносил, задолженность по арендной плате за указанный период составила 108 785,04 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии с п. 5.2. Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В этой связи, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в общей сумме 37 840,36 руб.
В связи с нарушением существенных условий договора, а именно, неоднократное нарушение сроков оплаты, не использования земельного участка по назначению, истец направлял ответчику Соглашение о расторжении договора.
В соответствии с актом проверки, отделом муниципального контроля установлено, что данный земельный участок не используется по назначению, строительство не ведется.
Администрация направляла в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности и соглашение о расторжении договора, однако на момент подачи искового заявления ответ на претензию не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено, соглашение о расторжении договора и акт сдачи земельного участка не подписан.
В связи с изложенным, просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 6 ноября 2012 г. № 3177 г. для строительства индивидуального жилого дома, из земель населенных пунктов, месторасположение земельного участка: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., заключенный между Администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» и Громовым Иваном Валерьевичем и передать земельный участок в администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» по акту сдачи земельного участка, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с Громова И.В в пользу администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации задолженность за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 6 ноября 2012 г. № 3177 в размере 108 785,04 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору в размере 37 840,36 руб., а всего 146 625,36 руб.
В судебное заседание представитель истца – администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Амелина Е.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Громов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).
При этом, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).
Таким образом, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок только в том случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и при отсутствии возражений со стороны арендатора.
Из пункта 1 статьи 615 ГК РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В судебном заседании установлено, что 6 ноября 2012 г. между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации, в лице председателя комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» и Громовым И.В. заключен договор аренды земельного участка, с разрешенным использованием: строительство индивидуального жилого дома, из земель населенных пунктов, местоположение земельного участка: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного Участка, прилагаемого к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Срок аренды Участка устанавливается с 6 ноября 2012 г. до 6 ноября 2022 г. (п. 2.1. Договора).
Согласно п. 3.1. Договора, размер годовой платы за аренду земельного Участка составляет 54 430,00 руб.
Договором предусмотрено, что Арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату за право аренды земельным Участком, в размере 54 430,00 руб. (п. 3.2.)
Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября соответствующего года (пункт 3.3.).
Из представленных истцом документов следует, что в нарушение принятых на себя обязательств Громов И.В., начиная с 3 квартала 2020 г. арендную плату за земельный участок не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно, приложенного к иску расчета, составляет 108 785,04 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, аргументирован и произведен в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 5.2. Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Поскольку судом установлено, что арендная плата за пользование земельным участком в установленные договором аренды сроки ответчиком не вносилась, с ответчика также подлежит взысканию и пеня за неуплату арендной платы в установленный договором аренды срок, размер которой согласно расчету представленному стороной истца составляет 37 840,36 руб.
Расчет задолженности по пеням стороной ответчика также не оспорен.
Суд принимает расчет истца, поскольку он также подробно составлен, аргументирован и произведен в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.
Поскольку условия о выплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора аренды согласованы сторонами при заключении договора, Громов И.В. был подробно ознакомлен со всеми его условиями, в том числе со штрафными санкциями, факт неоплаты арендной платы в установленный договором аренды срок нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, постольку требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 37 840,36 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, соотношения размеров пени, заявленной к взысканию истцом, и задолженности по арендной плате оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
Рассматривая требование о расторжении договора аренды и передаче земельного участка истцу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Согласно статье 619 ГК по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с п. 6.4. Договора, договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях существенного нарушения условий Договора (пункты 3, 4.1.4., 4.4.11., 4.4.12., 4.4.13, 5.3.).
В соответствии с п.п. 6.7., п. 6 Договора, при прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии по акту сдачи.
Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия заключенного договора по оплате арендной платы за пользование земельным участком, а именно: в нарушение п. 4.4.13 Договора разрешение на строительство индивидуального жилого дома до сих пор не получено, а земельный участок, в том числе и по назначению, не используется, что является существенным нарушением условий договора.
15 июля 2022 г. администрацией МО ГО «Долинский» в адрес ответчика направлялась претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате с пеней, расторгнуть договор и передать земельный участок по акту сдачи, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.
Таким образом, поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, суд находит требования истца о расторжении договора аренды и о передаче земельного участка по акту сдачи обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что администрация МО ГО «Долинский» в силу пункта 19 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ "Долинский" надлежит взыскать и государственную пошлину в порядке п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░»-░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1 000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2012 ░. № 3177 ░ ░░░░░░░ 108 785,04 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 840,36 ░░░., ░ ░░░░░ 146 625 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 133 ░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░