Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-752/2024 (2-4400/2023;) ~ М-3612/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-752/2024

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    02 февраля 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Чижовкиной О.В.

с участием прокурора Старченко Е.А., истца Харькова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харькова А.В. к Харьковой С.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

    Харьков А.В. обратился в суд с заявлением о признании Харьковой С.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>. С целью трудоустройства в жилом помещении зарегистрирована Харькова С.В., которая впоследствии стала супругой истца. Позже в квартире зарегистрировали дочь истца и ответчика. Фактически в квартире ответчик никогда не проживала, не желала проживать, в настоящее время она проживает с другим мужчиной. Брак с ответчиком расторгнут по ее инициативе, каких-либо соглашений о пользовании ею жилым помещением с истцом не заключалось, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец Харьков А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что спорное жилое помещение было приобретено им до брака с ответчиком, в том числе за счет использования кредитных средств. В период брака денежные средства ответчиком на погашение ипотеки не вносились. Ответчик была зарегистрирована в квартире до брака, однако, в жилое помещение не вселялась, ее личных вещей в квартире не было, т.к. там всегда проживали арендаторы. Намерения проживать в квартире не было. Брак между сторонами расторгнут по инициативе ответчика, которая создала другую семью, ждет ребенка от другого мужчины. Совместный ребенок – дочь Х. проживает с истцом в спорной квартире с сентября 2023 года, несмотря на то, что истец платит на ее содержание алименты.

Ответчик Харькова С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями не согласна. Ранее в предварительном судебном заседании поясняла суду, что в спорной квартире она не проживала, т.к. ее туда не пускал ответчик, там жили арендаторы. Брак с ответчиком расторгнут по ее инициативе в 2022 году. В настоящее время она проживает с <адрес> у родителей, имеет временную регистрацию по месту жительства сестры. Создала другую семью, в которой она ждет ребенка, официально брак не зарегистрирован. Совместная дочь проживает с истцом с сентября 2023 года, потому что при расторжении брака не было указано место жительства ребенка. Судебный спор об определении места жительства ребенка направлен по месту жительства истца в Кировский районный суд г. Перми. Также ответчиком заявлено о сохранении права пользования жилым помещением до достижения ребенком 18 лет, поскольку необходима постоянная регистрация. В собственности жилых помещений не имеется.

В материалах дела имеется письменные возражения Харьковой С.Б. относительно заявленных требований, в которых указано, что она была вселена в квартиру истца в качестве члена семьи собственника, какого-либо иного жилья у нее не имеется. Во время брака с истцом ипотека выплачивалась совместно, в связи с чем за ответчиком подлежит сохранению регистрация в квартире, имеются основания для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок (л.д. 54-56).

Третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Харькову А.В. принадлежит жилое помещение – квартира <адрес>. Право собственности зарегистрировано 18 сентября 2017 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ между Харьковым А.В. и Кайгородовой С.Б. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Харькова (л.д. 59).

Харьков А.В. и Харькова С.Б. являются родителями несовершеннолетней Х.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Харьковым А.В. и Харьковой С.Б. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 58).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 15 января 2024 года Харькова С.Б. с 08 декабря 2017 года зарегистрирована по <адрес>, с 13 октября 2023 года до 13 октября 2028 года имеет временную регистрацию по <адрес> (л.д. 52).

    25 декабря 2023 года Харькову А.В. выдана адресная справка о лицах, зарегистрированных в жилом помещении по <адрес>, из которой следует, что Кайгородова С.Б. зарегистрирована в квартире с 08 декабря 2017 года (л.д. 67).

Харьковой С.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок (доля в праве 1/3) по <адрес>, дата государственной регистрации 06 июня 2023 года (л.д. 34).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с данным собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по <адрес>, супругами Харьковыми не приобреталось, совместно нажитым имуществом не является, а является единоличным имуществом Харькова А.В. В настоящее время Харьков А.В. и Харькова С.Б. членами одной семьи не являются, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака стороны не ведут общее хозяйство, не создают общий бюджет.

Каких-либо доказательств чинения препятствий в проживании в квартире и попыток вселиться в спорное жилое помещение до расторжения брака и по настоящее время ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств несения бремени по оплате и содержанию квартиры.

В суде установлено, а ответчиком не оспаривается факт ее не проживания в спорной квартире, а только намерение сохранить регистрацию в жилом помещении ввиду отсутствия в собственности какого-либо недвижимого имущества, что само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В отсутствие соглашения о порядке пользования между сторонами спорным помещением, учитывая факт проживания ответчика в другом регионе Российской Федерации на протяжении длительного времени, фактическое создание ею новой семьи, в которой ожидается рождение ребенка, суд приходит к выводу о добровольном отказе Харьковой С.Б. от пользования квартирой, в связи с чем право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется и подлежит прекращению.

Кроме того, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой по <адрес>, на определенный срок в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду фактического проживания несовершеннолетней дочери Х. с отцом – истцом Харьковым А.В., который также является законным представителем несовершеннолетней, родительских прав в отношении дочери не ограничен, не лишен.

Вопрос об определении места жительства Х. стороны разрешают в судебном порядке, в связи с чем Харькова С.Б. не лишена права поставить вопрос о сохранении за ней право пользования жилым помещением на определенный срок после разрешения данного спора.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, которые являлись бы в силу закона основанием для сохранения за ответчиком прав на данное жилое помещение ответчиком не указано, и доказательствами в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, действуя в своем интересе, он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией Российской Федерации, гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Харькова А.В.

Несовпадение формулировки заявленного иска (в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением) с названным способом защиты права не влияет на существо требования истца.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Аналогичные основания для снятия граждан с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следовательно, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Харькова А.В. удовлетворить.

Признать Харькову С.Б. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Харьковой С.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                  Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года