Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2023 от 13.07.2023

№11-53/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Ермиловой Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №... по ... от ... о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... исковое заявление ООО «АСВ» к Ишмаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору займа и расходов по оплате государственной пошлины возвращено заявителю.

Считая определение мирового судьи незаконным и необоснованным, ООО «АСВ» обратилось с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить, указывая, что не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, отвечает всем необходимым требованиям, при этом действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления. Также указывает, что на стадии принятия искового заявления не подлежат разрешению вопросы, связанные с существом спора, полагает, что вынесенным определением заявителю отказано в реализации его нарушенного права на судебную защиту. Просит определение мирового судьи судебного участка №... по ... отменить, возвратить материал по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ООО «АСВ» обратилось к мировому судьей с исковым заявлением к Ишмаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Мировой судья судебного участка №... по ... определением от ... оставляет указанное исковое заявление ООО «АСВ» без движения, указывая, что истцом к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. К исковому заявлению приложен документ, именуемый представителем заявителя иска как «Расчет сумм задолженности по кредитному договору по состоянию на ...», содержаний в себе значения по условиям договора, а также итоговые значения по суммам в структуре задолженности, однако сам расчет, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании суммы процентов на основной долг и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в том числе основание со ссылкой на положение закона или договора, и обстоятельства начисления суммы процентов, - такой документ не содержит.

Истцу предоставлен срок до ... для устранения недостатков, указанных в определении от ....

... в адрес мирового судьи от истца ООО «АСВ» поступил ответ на определение об оставлении искового заявления без движения с приложением расчета сумм задолженности по кредитному договору.

... мировым судьей судебного участка №... по ... исковое заявление возвращено ООО «АСВ» с указанием на не устранение истцом обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм процессуального права.

В статье 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 ГПК РФ.

В силу части статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования

Из буквального толкования норм статьи 132 ГПК РФ следует, что в отношении истца не установлено прямой обязанности, приложить все документы, подтверждающие все обстоятельства, на которых основываются его исковые требования.

При этом ГПК РФ не предусматривает для истца каких-либо отрицательных последствий неисполнения им обязанности по приложению всех документов, обосновывающих его требования.

Между тем согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству, действия судьи на данной стадии процесса, а также определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют материалам дела и противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Таким образом, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения по указанному основанию.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №... по ... от ... о возвращении искового заявления ООО «АСВ» к Ишмаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору займа и расходов по оплате государственной пошлины отменить, дело направить мировому судьей судебного участка №... по ... для принятия его к производству.

Судья: Вильданова А.Р.