Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-1901/2023

УИД 26RS0020-01-2023-001748-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                              г. Изобильный

Изобильненский районный суд СК в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Борисенкова С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Шевченко Георгия Сергеевича к Крахмальцеву Роману Александровичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Г.С. обратился в суд с иском к Крахмальцеву Р.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств нарушены права истца.

Ответчик условия договора займа заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Крахмальцевым Р.А., согласно которому он передал ответчику денежную сумму 250 000 руб.,а ответчик обязался данную сумму вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

В случае не возврата денежных средств в установленные договором сроки, по мнению истца, подлежат к взысканию проценты в сумме 8 883,56 руб., в силу ст.811 ГК РФ.

Обязательства по договору не исполнены до настоящего времени.

Ссылаясь на ст.ст.807,810,811ГК РФ истец просил: взыскать с Крахмальцева Романа Александровича (паспорт №) в пользу Шевченко Георгия Сергеевича (паспорт №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 883,56 руб., судебные расходы 10 000 руб. и 5 789 руб. расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец, не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, его представитель по доверенности Борисенков С.С. исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске.

Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик Крахмальцев Р.А. взял в долг у истца Шевченко Г.С. сроком до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 250 000 руб., что подтверждается распиской.

В установленный в расписке срок денежные средства возвращены не были и истец за защитой своих прав обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, по мнению суда, между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникла обязанность возвратить займодавцу (истцу) сумму денег (сумму займа).

Ответчиком сумма займа 250 000 руб. не возвращена до настоящего времени.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены достаточные доказательства, обосновывающие требования о взыскании суммы долга, тогда как ответчиком доказательства возврата суммы долга полностью или в части представлены не были.

Таким образом, сумма основного долга подлежит к взысканию с ответчика.

Кроме суммы займа с ответчика подлежит к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 883,56 руб. (долг 250 000 руб., просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дн.), ключевая ставка ЦБ 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22дн.), ключевая ставка ЦБ 8,50%) суд принимает указанный расчет, считает его правильным.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела в сумме 10 000 руб., в том числе: составление искового заявления- 5 000 руб., 5000 руб. -представительство в суде и 5 789 руб. расходы по оплате госпошлины, которые в силу закона подлежат удовлетворению, поскольку заявленная сумма является разумной и обоснованной, соответствующими документами: чеком-ордером по оплате госпошлины, Договором о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком, подтверждающим оплату договора в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    исковые требования Шевченко Георгия Сергеевича к Крахмальцеву Роману Александровичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Крахмальцева Романа Александровича (паспорт №) в пользу Шевченко Георгия Сергеевича (паспорт № долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 883,56 руб., судебные расходы 10 000 руб. и 5 789 руб. расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         В.В. Гужов