Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2020 ~ М-452/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-1031/2020

УИД18RS0005-01-2020-000538-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года                                             г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тукмачева С.М. к Денисову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Тукмачев С.М. обратился в суд с иском Денисову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 600 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, установить его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 600 000 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 500,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец предоставил Ответчику займ в размере 600 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать займ согласно графику, предусмотренным приложением к договору. Так же был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., для обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога является автомобиль со следующими характеристиками: марка <данные изъяты> Обязательства по договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика по основному долгу составляет 600 000 руб.

    В судебное заседание истец Тукмачев С.М. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Соколов К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Денисов А.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, ответчику судом разъяснены, ему понятны.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком Денисовым А.М., суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Тукмачевым С.М. и Денисовым А.М. заключен договор займа, по условиям которого Тукмачев С.М. передал денежные средства Денисову А.М. в размере 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата суммы займа с ответчиком Денисовым А.М. заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ.

Заложенным имуществом является автомобиль марки марка <данные изъяты>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании договора купли – продажи. Стоимость залогового имущества сторонами согласована и определена в размере 600 000 руб.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, что также сторонами не оспаривалось.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком Денисовым А.М. иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В случае признания иска ответчиком в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

    Оснований для не принятия признания иска ответчиком в настоящем случае суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска, требования истца основаны на законе и материалах дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 500 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тукмачева С.М. к Денисову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Денисова А.М. в пользу Тукмачева С.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 600 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство – <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества – транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 600 000 руб.

Взыскать с Денисова А.М. в пользу Тукмачева С.М. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 9 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято судом 06 июля 2020г.

Судья                                                                                   С.А. Нуртдинова