Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2023 от 03.07.2023

78MS0111-01-2020-000471-12

Дело № 11-54/2023                                                         20 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пошурковой Е.В.,

при секретаре Степановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ефремова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 10.05.2023 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по делу №2-159/2020-111 от 06.03.2020 о взыскании с Воронкова Дмитрия Николаевича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

по заявлению Акционерного общества «Банк «Советский» мировым судьей судебного участка №111 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ №2-159/2020-111 от 06.03.2020, по которому с Воронкова Д.Н. в пользу Акционерного общества «Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору №11385991-14/3800 от 05.03.2014 за период с 31.07.2018 по 03.12.2019 в размере 39 540 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 693 руб. 11 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №111 Санкт-Петербурга от 30.08.2022, произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-159/2020-111 от 06.03.2020 с Акционерного общества «Банк Советский» на правопреемника – Ефремова Алексея Николаевича.

14.04.2023 к мировому судье судебного участка №111 Санкт-Петербурга обратился Ефремов А.Н. с заявление о выдаче дубликата судебного приказа №2-159/2020-111 от 06.03.2020 в связи с утратой судебного приказа №2-159/2020-111 от 06.03.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №111 Санкт-Петербурга от 10.05.2023 Ефремову А.Н. отказано в выдаче дубликата судебного приказа, поскольку судебный приказ на исполнение в отделение судебных приставов не поступал, исполнительное производство по данному приказу не возбуждалось, а трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа истек, ходатайство о восстановлении срока не поступало.

24.05.2023 Ефремов А.Н. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи, указав, что мировым судьей необоснованно указано на отсутствие ходатайства о восстановлении срока, поскольку Ефремов А.Н. ходатайствовал о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению. Однако мировым судьей оно не было рассмотрено.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Ефремову А.Н. о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа в отношении должника Воронкова Д.Н., само по себе отсутствие исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Кроме того в определении от 10.05.2023 мировым судьей указано, что Ефремов А.Н. с ходатайством о восстановлении срока не обращался.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи, считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно ответу на запрос Отделения судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу судебный приказ по делу №2-159/2020-111 выданного Мировым судьей судебного участка №111 Санкт-Петербурга о взыскании с Воронкова Д.Н. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Советский» не поступал. Исполнительное производство не возбуждалось.

Заявитель указывает, что ему исполнительный лист не передавался. Судьба исполнительного листа ему не известна. В заявлении о выдаче дубликата судебного приказа просил восстановить срок для выдачи дубликата судебного приказа (л.д 129).

Согласно ч. 1, 4, 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Принимая во внимание то, что из текста заявления прямо усматривается ходатайство о восстановлении пропущенного срока для выдачи дубликата судебного приказа, у мирового судьи не имелось оснований считать, ходатайство о восстановлении срока не заявленным.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи, не соответствуют вышеприведенным нормам процессуального права, соответственно оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а материалы с заявлением направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частую жалобу Ефремова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 10.05.2023 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по делу №2-159/2020-111 от 06.03.2020 о взыскании с Воронкова Дмитрия Николаевича задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 10.05.2023 об отказе выдать дубликат исполнительного документа №2-159/2020-111 от 06.03.2020 отменить, заявление о выдаче дубликата судебного приказа направить на новое рассмотрение.

Судья                                      Е.В. Пошуркова