Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5942/2023 ~ М-4640/2023 от 01.09.2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                        г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Кириченко А.Ю.,

при секретаре                         Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» к Синичкину А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    истец - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. истец осуществлял управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> рп. Обухово <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» признано несостоятельным(банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника-истца утвержден Дударев Д.С.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении должника-истца продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Синичкин А.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> рп. Обухово <адрес>, в которой он зарегистрирован по месту жительства с 1998 года.

В связи с тем, что добровольно обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг Синичкин А.В. не исполняет, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений Синичкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с последнего в пользу ООО «УК «Кристалл» взыскана задолженность за услуги ЖКХ за период с июня 2018-июнь 2019 г.г., в сумме <данные изъяты> рублей и, судебные расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» просит суд взыскать в его пользу с Синичкина А.В.: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – <данные изъяты> рублей и, направлением почтовой корреспонденции – <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл»(далее – Истец, ООО «УК «Кристалл») представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.33).

Ответчик Синичкин А.В.(далее - Ответчик) в судебном заседании исковые требования не признал, заявил суду о пропуске Истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать(л.д.38-39).

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

По правилам ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Правоотношения между сторонами возникли из возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст. 153 Жилищного кодекса РФ(далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 указанной статьи Закона, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (капитальный ремонт).

В соответствии с ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3, п.12, п.17, п.24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.41 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в том числе, в Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2231-О, в соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из объяснений Ответчика и сведений домовой книги(л.д.10) судом установлено, что Синичкин А.В. является собственником жилого помещения и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Из информации Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>»(л.д.14) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> рп. Обухово <адрес>, осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» признано несостоятельным(банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15)

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника-истца утвержден Дударев Д.С.(л.д.16).

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении должника-истца продлен до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17).

Согласно расчету о задолженности Ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеназванному адресу(л.д.11) за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в виду того, что оплата не производилась.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений Синичкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с последнего в пользу ООО «УК «Кристалл» взыскана задолженность за услуги ЖКХ за период с июня 2018-июнь 2019 г.г., в сумме <данные изъяты> рублей и, судебные расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей(л.д.6-7).

Об обстоятельствах, объективно препятствующих обратиться в суд за защитой нарушенного права в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, Истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд частично соглашается с позицией Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности и, с учетом требований ст.155 ЖК РФ, приходит к выводу, что период образовавшейся задолженности, о которой Истцу было известно – с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.(<данные изъяты> рублей), т.е. в пределах установленного законом трехгодичного срока по каждому ежемесячному платежу до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении вышеназванного судебного приказа, подлежит исключению, в связи с его пропуском.

Следовательно, с учетом требований пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности по возникшему спору был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вынесением мировым судьей вышеназванного судебного приказа, до его отмены – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, в виду того, что в установленном законом порядке, т.е. добровольно последним не оплачена, составляет <данные изъяты> рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.

При этом, при вынесении решения, суд также, принимает за его основу представленные Ответчиком сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ.(за май 2019 г.) в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.40), ДД.ММ.ГГГГ.(за апрель 2019 г.) в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.41).

Иных доказательств, подтверждающих оплату услуг в спорный период, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Оценивая, как не подлежащие удовлетворению требования Истца о возмещении почтовых расходов(л.д.20) в сумме 63 рубля, суд применяет правила ст.71 ГПК РФ и, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу, что Истцом они не понесены, поскольку оригинал платежного документа суду не представлен.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины(л.д.8,9) подлежат возмещению Истцу за счет Ответчика по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл»(ОГРН 1145031003699) к Синичкину А. В.(паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Синичкина А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере и, в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.

Судья