Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2023 ~ М-612/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1049/2023

УИД 52RS0045-01-2023-000810-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белухиной В.В. , Ворсиной Н.Н. , Гусева А.В. , Житцовой Е.В. , Игнатовой Л,Н. , Калининой Ж.В. , Калининой Н.Е. , Кусмарцева А.Н. , Мизгиревой Н.Ю. , Мулиной Е.Н. , Орликовой С.Ю. , Потапова В.В. , Стенякиной А.В. , Султановой Е.Г. , Сыпко Н.П. , Сыркина В.В. , Сыркиной В.В. , Хрыстич Е.В. , Чужайкина В.А. к ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав работников,

УСТАНОВИЛ:

Белухина В.В., Ворсина Н.Н., Гусев А.В., Житцова Е.В., Игнатова Л.Н., Калинина Ж.В., Калинина Н.Е., Кусмарцев А.Н., Мизгирева Н.Ю., Мулина Е.Н., Орликова С.Ю., Потапов В.В., Стенякина А.В., Султанова Е.Г., Сыпко Н.П. , Сыркин В.В., Сыркина В.В., Хрыстич Е.В. , Чужайкин В.А. обратились в суд с иском к ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав работников.

В обоснование искового заявления истцы указали, что они осуществляют трудовую деятельность в поликлинике №1 ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России.

Истцы занимают следующие должности: Белухина В.В. – операционная медицинская сестра хирургического кабинета хирургического отделения поликлиники № 1; Ворсина Н.Н. и Хрыстич Е.В. – медицинская сестра хирургического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; Гусев А.В. –врач-уролог урологического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; Житцова Е.В. – медицинская сестра первичного онкологического кабинета поликлиники №1; Игнатова Л.Н. –медицинская сестра кабинета доврачебного приема хирургического отделения поликлиники №1; Калинина Ж.В. и Чужайкин В.А. – врач-хирург хирургического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; Калинина Н.Е. и Султанова Е.Г. – медицинская сестра офтальмологического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; Кусмарцев А.Н. – врач-оториноларинголог (0,5 ставки) оториноларингологического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; Мизгирева Н.Ю. – старшая медицинская сестра хирургического отделения поликлиники №1; Мулина Е.Н. и Сыркина В.В. – медицинская сестра травматолого-ортопедического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; Орликова С.Ю. – врач-колопроктолог колопроктологического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; Потапов В.В. – заведующий хирургического отделения, врач-хирург поликлиники №1; Стенякина А.В. – медицинская сестра оториноларингологического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; Сыпко Н.П. – медицинская сестра урологического кабинета хирургического отделения поликлиники № 1; Сыркин В.В. – врач-травматолог-ортопед травматолого-ортопедического кабинета хирургического отделения поликлиники №1.

До 2018 года за работу с вредными и (или) опасными условиями труда истцам полагались льготы в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

В 2017 году на рабочих местах истцов была проведена специальная оценка условий труда (далее - СОУТ), по результатам которой на рабочих местах истцов был установлен класс условий труда 2, соответственно, дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные условия труда истцы были лишены.

Истцы не согласны с результатами специальной оценки условий груда ввиду того, что не был идентифицирован и учтен биологический фактор, что влияет на итоговый класс (подкласс) условий труда.

На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительными карты специальной оценки условий труда медицинских работников поликлиники № ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России от **** № по профессии (должности) операционная медицинская сестра хирургического кабинета хирургического отделения поликлиники №; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра хирургического кабинета хирургического отделения поликлиники №; от **** № по профессии (должности) врач-хирург хирургического кабинета хирургического отделения поликлиники №; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра травматолого-ортопедического кабинета хирургического отделения поликлиники №; от **** № по профессии (должности) врач-травматолог-ортопед травматолого-ортопедического кабинета хирургического отделения поликлиники №; от **** № по профессии (должности) старшая медицинская сестра хирургического отделения поликлиники №; от **** № по профессии (должности) заведующий отделением-врач-хирург поликлиники №; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра офтальмологического кабинета хирургического отделения поликлиники №; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра оториноларингологического кабинета хирургического отделения поликлиники №; от **** № по профессии (должности) врач-оториноларинголог оториноларингологического кабинета хирургического отделения поликлиники №; от **** № по профессии (должности) врач-колопроктолог колопроктологического кабинета хирургического отделения поликлиники №; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра урологического кабинета хирургического отделения поликлиники №; от **** № по профессии (должности) врач-уролог урологического кабинета хирургического отделения поликлиники №; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра кабинета доврачебного приема поликлиники №. Признать незаконным лишение истцов компенсационных мер в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней. Обязать ответчика восстановить указанные компенсации с момента их отмены.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России по доверенности Перцев С.М. направил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО «Волго-Вятский Центр Испытаний» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абз. 10 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцы осуществляют трудовую деятельность в поликлинике №1 ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России.

Истцы занимают следующие должности: Белухина В.В. – операционная медицинская сестра хирургического кабинета хирургического отделения поликлиники № 1; Ворсина Н.Н. и Хрыстич Е.В. – медицинская сестра хирургического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; Гусев А.В. –врач-уролог урологического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; Житцова Е.В. – медицинская сестра первичного онкологического кабинета поликлиники №1; Игнатова Л.Н. –медицинская сестра кабинета доврачебного приема хирургического отделения поликлиники №1; Калинина Ж.В. и Чужайкин В.А. – врач-хирург хирургического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; Калинина Н.Е. и Султанова Е.Г. – медицинская сестра офтальмологического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; Кусмарцев А.Н. – врач-оториноларинголог (0,5 ставки) оториноларингологического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; Мизгирева Н.Ю. – старшая медицинская сестра хирургического отделения поликлиники №1; Мулина Е.Н. и Сыркина В.В. – медицинская сестра травматолого-ортопедического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; Орликова С.Ю. – врач-колопроктолог колопроктологического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; Потапов В.В. – заведующий хирургического отделения, врач-хирург поликлиники №1; Стенякина А.В. – медицинская сестра оториноларингологического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; Сыпко Н.П. – медицинская сестра урологического кабинета хирургического отделения поликлиники № 1; Сыркин В.В. – врач-травматолог-ортопед травматолого-ортопедического кабинета хирургического отделения поликлиники №1.

На основании трудовых договоров истцам в связи с работой во вредных условиях труда в соответствии со «Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. №298/П-22 и «Перечня профессий и должностей работников ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России от 12.03.2014 г. предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

В 2017 году ответчик провел специальную оценку условий труда (СОУТ) на рабочих местах истцов. СОУТ проводилась ООО «Волго-Вятский Центр Испытаний» (далее Учреждение СОУТ), которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

**** ответчик и учреждение СОУТ составили и утвердили карты №№ 559, 560, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 572, 573, 575, 726 СОУТ на рабочих местах истцов. Согласно указанных карт СОУТ №№ 559, 560, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 572, 573, 575, 726 установлен итоговый класс условий труда 2 по итогам оценки параметров световой среды, тяжести и напряженности трудового процесса. Вредный биологический фактор в картах СОУТ истцов отсутствует.

На основании указанной СОУТ в адрес истцов ответчиком направлены уведомления об изменении существенных условий трудового договора в части отмены компенсационных мер в виде дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней, внесены изменения в трудовые договоры, отменяющие указанные гарантии и компенсации.

Как указано в исковом заявлении, истцы не согласны с результатами специальной оценки условий труда ввиду того, что не был идентифицирован и учтен биологический фактор, что влияет на итоговый класс (подкласс) условий труда.

В целях проверки доводов истцов определением суда от **** по делу была назначена судебная экспертиза условий труда.

Согласно заключению судебной экспертизы условий труда от **** №, проведенной экспертом Министерства социальной политики ... М.А. , качество проведения специальной оценки условий труда работников ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России от **** по профессиям (должностям): операционная медицинская сестра хирургического кабинета хирургического отделения поликлиники №1 (карта № 567 СОУТ); медицинская сестра хирургического кабинета хирургического отделения поликлиники №1 (карта № 566 СОУТ); врач-хирург хирургического кабинета хирургического отделения поликлиники №1 (карта № 565 СОУТ); медицинская сестра травматолого-ортопедического кабинета хирургического отделения поликлиники №1 карта № 564 СОУТ; врач-травматолог-ортопед травматолого-ортопедического кабинета хирургического отделения поликлиники №1 (карта №563 СОУТ); старшая медицинская сестра хирургического отделения поликлиники №1(карта № 560 СОУТ); заведующий отделением-врач- хирург поликлиники №1 (карта №559 СОУТ); медицинская сестра офтальмологического кабинета хирургического отделения поликлиники №1 (карта № 575 СОУТ); медицинская сестра оториноларингологического кабинета хирургического отделения поликлиники №1 (карта № 573 СОУТ); врач-оториноларинголог оториноларингологического кабинета хирургического отделения поликлиники №1 (карта № 572 СОУТ); врач-колопроктолог колопроктологического кабинета хирургического отделения поликлиники №1 (карта № 570 СОУТ); медицинская сестра урологического кабинета хирургического отделения поликлиники №1 (карта № 569 СОУТ); врач-уролог урологического кабинета хирургического отделения поликлиники №1 (карта № 568 СОУТ); медицинская сестра кабинета доврачебного приема поликлиники №1 (карта № 726 СОУТ) – не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда (Федеральный закон от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценки условий труда») и не отражают фактические условия труда.

Как следует из исследовательской части заключения, на рабочих местах истцов имеется биологический фактор, обусловленный контактом медицинских работников с заболевшими, который должен быть оценен, при этом в протоколах испытаний (измерений) измеренные величины вредных факторов, идентифицированные и (или) определенные в соответствии с требованиями части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценки условий труда» на рабочих местах №№ 567. 566, 565, 564, 563, 560, 559, 575, 573, 572,570, 569, 568, 726 не соответствуют вредным факторам производственной среды и трудового процесса, указанным в разделе II Отчетов. На рабочих местах №№ 567, 566, 565, 564, 563, 560, 559, 575, 573,572, 570, 569, 568, 726 вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса не соответствуют характеристикам выполняемых работ – не оценен биологический фактор. В отношении рабочих мест№№ 567, 566, 565, 564, 563, 560, 559, 575, 573, 572, 570, 569, 568, 726 оценка эффективности средств индивидуальной защиты не проводилась.

Ответчиком выводы эксперта не оспаривались, исковые требования истцов ответчик признал в полном объеме, о чем сообщил суду в письменном заявлении.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска в рассматриваемом деле не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белухиной В.В. , Ворсиной Н.Н. , Гусева А.В. , Житцовой Е.В. , Игнатовой Л,Н. , Калининой Ж.В. , Калининой Н.Е. , Кусмарцева А.Н. , Мизгиревой Н.Ю. , Мулиной Е.Н. , Орликовой С.Ю. , Потапова В.В. , Стенякиной А.В. , Султановой Е.Г. , Сыпко Н.П. , Сыркина В.В. , Сыркиной В.В. , Хрыстич Е.В. , Чужайкина В.А. к ФГБУЗ «Клиническая больница №50 Федерального медико-биологического агентства» об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав работников удовлетворить.

Признать недействительными карты специальной оценки условий труда медицинских работников Поликлиники № 1 ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России от 11 декабря 2017 года № 567 по профессии (должности) операционная медицинская сестра хирургического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; от 11 декабря 2017 года № 566 по профессии (должности) медицинская сестра хирургического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; от 11 декабря 2017 года № 565 по профессии (должности) врач-хирург хирургического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; от 11 декабря 2017 года № 564 по профессии (должности) медицинская сестра травматолого-ортопедического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; от 11 декабря 2017 года № 563 по профессии (должности) врач-травматолог-ортопед травматолого-ортопедического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; от 11 декабря 2017 года № 560 по профессии (должности) старшая медицинская сестра хирургического отделения поликлиники №1; от 11 декабря 2017 года № 559 по профессии (должности) заведующий отделением-врач- хирург поликлиники №1; от 11 декабря 2017 года № 575 по профессии (должности) медицинская сестра офтальмологического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; от 11 декабря 2017 года № 573 по профессии (должности) медицинская сестра оториноларингологического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; от 11 декабря 2017 года № 572 по профессии (должности) врач-оториноларинголог оториноларингологического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; от 11 декабря 2017 года № 570 по профессии (должности) врач-колопроктолог колопроктологического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; от 11 декабря 2017 года № 569 по профессии (должности) медицинская сестра урологического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; от 11 декабря 2017 года № 568 по профессии (должности) врач-уролог урологического кабинета хирургического отделения поликлиники №1; от 11 декабря 2017 года № 726 по профессии (должности) медицинская сестра кабинета доврачебного приема поликлиники №1.

Признать незаконным лишение Белухиной В.В. , Ворсиной Н.Н. , Гусева А.В. , Житцовой Е.В. , Игнатовой Л,Н. , Калининой Ж.В. , Калининой Н.Е. , Кусмарцева А.Н. , Мизгиревой Н.Ю. , Мулиной Е.Н. , Орликовой С.Ю. , Потапова В.В. , Стенякиной А.В. , Султановой Е.Г. , Сыпко Н.П. , Сыркина В.В. , Сыркиной В.В. , Хрыстич Е.В. , Чужайкина В.А. компенсационных мер в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней и обязать ФГБУЗ «Клиническая больница №50 Федерального медико-биологического агентства» восстановить указанные компенсационные меры с момента их отмены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2023 года.

Судья С.А. Бадоян