Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-39/2023 от 17.05.2023

№

УИД 62RS0№-№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и

других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

г. Кораблино Рязанской области                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Соловьев В.Ю.,

проверив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Ермакова В. Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Кораблинский районный суд Рязанской области поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Ермакова В. Н..

В силу п. 2, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьёй 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закреплённых в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

- судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершённые в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ.

Также в силу ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Учитывая изложенное и исходя из санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, административные дела данной категории не подлежат рассмотрению судьями районных судов, а рассматриваются мировыми судьям, если по делу не проводилось административное расследование.

В поступившем административном материале по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Ермакова В. Н. представлены следующие документы: рапорт государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Кораблинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблица к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление администрации МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления администрации МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, ответ администрации МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского района Рязанской области, выписка из ЕГРЮЛ, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 62 №, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 62 №, сведения, извещение о проведении электронного аукциона для закупки №, рапорт государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Кораблинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблица к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, копия удостоверения Ермакова В.Н., копия паспорта Ермакова В.Н., рапорт государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Кораблинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблица к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора с главой администрации МО-Корабинское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Совета депутатов МО-Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта линейки измерительной металлической, копия свидетельства о поверке №г-№, копия свидетельства о поверке №г-№, сведения БД ФМС ГИБДД-М (карточка операции с ВУ), справка от ДД.ММ.ГГГГ, сведения БД ФИС ГИБДД-М (допущенные правонарушения), справка о привлечении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5, сбор выше перечисленных документов не может свидетельствовать о наличии действий, которые составляют административное расследование.

Истребование документов было произведено из администрации МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц представлена из Единой Информационной Системы и является общедоступной. Также истребование и поступление сведений, имеющихся в представленном административном материале, произведено путём использования электронной почты адресата и отправителя. Соответственно истребование документов не требовало значительных временных затрат. Экспертиза не назначалась.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.

Таким образом, установлено, что, несмотря на имеющееся определение № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Ермакова В.Н., фактически не проводилось.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица – главы администрации МО-Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области Ермакова В.Н..

Санкция ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде приостановления деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ). Соответственно дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в случае отсутствия по делу административного расследования, подлежат рассмотрению мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ермакову В.Н. вменяется, что он являясь должностным лицом, ответственным за нормативное состояние автомобильных дорог, в нарушение п.13 «Основных положений ПДД РФ», требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, не принял своевременных мер для обеспечения безопасности дорожного движения: на <адрес> <адрес>, <адрес> имеются многочисленные отдельные повреждения дорожного полотна (выбоины) длинной более 15см, глубиной более 5 см, площадью более 0,06 м2, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и вменяемое должностному лицу Ермакову В.Н., выражено в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрении дела об административном правонарушении является место его совершения.

Согласно абзацу 3 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Субъектом административного правонарушения является Ермаков В.Н., который занимает должность главы администрации МО-Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, расположенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, и носящим официальный характер местом нахождения (регистрации) администрации МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области является: <адрес>.

В силу ст.3 Закона Рязанской области от 04.06.2001 № 33-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Рязанской области» и Приложения к этому закону, данный адрес относится к территории судебного участка № 49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области.

Учитывая вышеизложенное, поступивший в Кораблинский районный суд Рязанской области административный материал в отношении должностного лица Ермакова В.Н. не относится к подведомственности судей районных судов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и приложенные к нему другие материалы в отношении должностного лица Ермакова В.Н., должны быть переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 49 судебного района Кораблинского районного суда <адрес>, по подведомственности ( п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол <адрес>об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Ермакова В. Н., передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области, по подведомственности.

Судья             подпись В.Ю. Соловьев

Копия верна.

Судья                                      В.Ю. Соловьев