Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2023 от 31.03.2023

                                                                                                                                           № 1-248/2023

        УИД 62RS0003-01-2023-001065-60

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                       30 августа 2023 года

             Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головановой Е.В. и    секретарем судебного заседания Зайцевой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района    г. Рязани Романова С.А., Бирюковой К.О. и Акилова В.В.,

подсудимого Болотина Д.А., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 17 г. Рязани АПРО Лазарева С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ФИО18,

               рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Болотина Д.А., <данные изъяты> ранее судимого:

    1) 15 мая 2015 года приговором Луховицкого районного суда Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

      2) 19 июня 2015 года приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 (2 эпизода) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 15 мая 2015 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

    - постановлениями Рязанского районного суда Рязанской области от 02 мая 2017 года и 12 октября 2018 года приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 июня 2015 года был приведен в соответствие с изменениями внесенным в Уголовный кодекс РФ, в связи с чем общий срок наказания в виде лишения свободы был снижен до 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 19 апреля 2019 года;

    3) 13 ноября 2019 года приговором Рыбновского районного суда Рязанской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден по отбытию срока наказания 22 июля 2020 года;

    4) 22 марта 2021 года приговором Московского районного суда г. Рязани за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 13 ноября 2019 года, к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 3 месяца;

    5) 14 апреля 2021 года приговором Рыбновского районного суда Рязанской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 22 марта 2021 года, к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 месяца, освобожден по отбытию срока наказания 15 ноября 2022 года;

    6) 06 июля 2023 года приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего в настоящее время наказание по данному приговору;

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 33 минуты Болотин Д.А. находился в павильоне магазина ИП Потерпевший №1, расположенным в ТЦ «Алина» по адресу: г. ФИО1, <адрес>А, где обнаружил, что в кассовой зоне имеется выдвижной ящик с денежными средствами, который находился в приоткрытом состоянии, а также то, что в кассовой зоне никого нет, так как в это время продавец ФИО11 обслуживал покупателя и не наблюдал за его – Болотина Д.А., действиями. В тот момент у Болотина Д.А., в виду отсутствия стабильного источника доходов, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение и обращение в свою собственность денежных средств из кассы указанного выше магазина ИП       Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, Болотин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина ИП Потерпевший №1 расположенным в ТЦ «Алина» по адресу: г. ФИО1, <адрес>А, прошел к кассовой зоне, где действуя умышленно с целью незаконного материального обогащения, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, своей рукой открыл вышеуказанный выдвижной ящик, откуда забрал денежные средства в размере 21850 рублей, которые положил в правый карман надетой на нем куртки. После чего, удерживая при себе денежные средства, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил их.

В последующем похищенными денежными средствами Болотин Д.А. распорядился по своему усмотрению, а именно потратив их на собственные нужды.

В результате преступных действий Болотина Д.А., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 21850 рублей, который для неё, с учетом материального положения, является значительным.

    Подсудимый Болотин Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал и в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своим знакомым Свидетель №1, который подрабатывал водителем такси, на автомобиле последнего, приехали к торговому центру «Алина», расположенному по адресу: г. ФИО1, <адрес>А. Свидетель №1 остался ждать его в автомобиле, а он направился в указанный торговый центр, где он стал ходить по различным магазинчикам, находящимся в центре. Так он зашёл в бутик часов «<данные изъяты>», где заметил, что продавец данного бутика находится рядом с витриной с товаром и занят с покупателем. В это же время он заметил, что на месте продавца у кассы открыт ящик, где лежали денежные средства. Увидев это, он решил похитить данные средства. Затем, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что продавец отвлечен на покупателя, а за его действиями никто не наблюдает, он подошел к месту продавца и из открытого ящика кассы забрал денежные средства, положив их в карман своей куртки. После этого, он покинул бутик по продаже часов и вышел из торгового центра. В последующем Свидетель №1 на своем автомобиле отвез его обратно домой в                    д. <данные изъяты>. В последующем, пересчитав похищенные денежные средства, он обнаружил, что их было около 22000 рублей. Из данных денежных средств он 3000 рублей передал Свидетель №1 в качестве оплаты за поездку в г. ФИО1, а остальные потратил на личные нужды.

Помимо признания подсудимым Болотиным Д.А. своей вины его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств, а именно:

Допрошенная по обстоятельствам дела потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом её деятельности является продажа часов, а также сервис по их ремонту. Данный вид деятельности осуществляется в двух торговых точках, одна из которых расположена в торговом центре «Алина» на <адрес> г. ФИО1. Она только зарегистрирована в качестве предпринимателя и ведет бухгалтерию по данной деятельности, а всю остальную организацию по работе ИП осуществляет её муж – ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ днём её мужу позвонил продавец и сказал, что из кассы магазина в ТЦ «Алина» были похищенные денежные средства. В последующем было установлено, что были похищены 21850 рублей. Доход их семьи от указанного вида деятельности, после оплаты всех ежемесячных платежей, связанных с выплатой заработной платы сотрудникам, оплаты аренды магазинов, коммунальных услуг, а также за вычетом оборотных средств, связанных с закупкой товара, составляет около 50-70 тысяч рублей в месяц, в связи с чем, причинённый преступлением ущерб для неё является значительным.

Из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1 – её супруга ФИО18, судом было установлено, что они совместно с его женой осуществляют предпринимательскую деятельность, связанную с продажей часов и их ремонтом, при этом в качестве предпринимателя оформлена его супруга. У них имеются два магазина, в том числе магазин «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре «Алина» на <адрес> г. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ему позвонил, продавец-мастер указанного магазина ФИО13 и сообщил о том, что из кассы магазина были похищены денежные средства, как впоследствии было установлено, в размере 21850 рублей.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №1 и ФИО14.

Из показаний Показания свидетеля ФИО13 судом было установлено, что он является сотрудником магазина ИП Потерпевший №1 «<данные изъяты>», находящемся в ТЦ «Алина» на <адрес> г. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он работал в указанном магазине. Выручка от деятельности магазина хранится в верхней полке стола на месте продавца. Около 13 часов 20 минут в магазин зашли мужчина и женщина. После того как они зашли, мужчина попросил его показать ему часы. Часы, которые мужчина попросил показать, располагались в самой крайней точке от стола, где лежали деньги. После этого он взял ключ от шкафа, где лежали часы, и пошел показывать указанному мужчине часы. Затем женщина, зашедшая с мужчиной, ушла из магазина. В 13 часов 25 минут, когда он показывал клиенту часы, в магазин также зашел ранее не знакомый ему мужчина, как впоследствии было установлено по делу подсудимый Болотин Д.А.. В тот момент, кода подсудимый находился в магазине, он работал с клиентом, показывая тому часы, который попросил показать ещё несколько пар часов, находившиеся в шкафу. Пока он доставал часы для клиента, подсудимый покинул магазин. После этого он еще около 5 минут он общался с клиентом, который затем вышел из магазина, а он направился к столу продавца, где лежат денежные средства. О произошедшем он сообщили ФИО18 и вызывал сотрудников полиции. (л.д. 77-79)

          Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил ранее знакомый Болотин Д.А., который попросил за деньги отвезти его в      г. ФИО1. Затем он на автомобиле подъехал к остановке, которая располагается в                д. Баграмово, <адрес>, откуда забрал Болотина Д.А.. По дороге Болотин Д.А. сообщил ему, что необходимо доехать до ТЦ «Алина», находящегося на <адрес>.. К торговому центру они приехали около 12 часов, при этом Болотин Д.А., выйдя из машины, сказал ждать его в машине. Спустя около часа, после ухода         Болотина Д.А., он также прошел в торговый центр, чтобы найти того и поторопить. В центре он нашел Болотина Д.А., при этом на вопрос: «Сколько его еще ждать?», тот ответил, чтобы он шел в машину, а сам он скоро придёт. Далее он прошел в машину, а после получаса вновь отправился в торговый центр, так как Болотин Д. А. не возвращался. Затем, не найдя Болотина Д.А., он вернулся в машину, где увидел подсудимого. После этого они вдвоем сели в машину, при это Болотин Д.А. сказал отвезти его домой в             д. <данные изъяты>. По приезду в д. <данные изъяты>, Болотин Д.А. рассчитался с ним, заплатив 3000 рублей. (л.д. 84-89)

    По показаниям свидетеля ФИО14, являющегося сотрудником уголовного розыска ОМВД России по <адрес> г. ФИО1, им в ходе поведения проверки по факту хищения денежных средств из магазина «<данные изъяты>» ИП Потерпевший №1, была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Алина», расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес> «А», которая в последующем была записана на сиди-диск и передана следствию. (л.д. 89-91)

    Помимо показаний потерпевшей, её представителя и свидетелей причастность подсудимого Болотина Д.А. к совершенному преступлению подтверждается и иными доказательствами:

    Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «Алина» по адресу: г. ФИО1, <адрес> «А», и таким образом установлено место совершения подсудимым Болотины Д.А. преступления, а именно хищен6ия денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1. Также в ходе осмотра места происшествия на ящике стола были обнаружены и изъяты следу пальцев рук, перекопированные на четыре отрезка дактилоскопической пленки    (л.д. 8-12)

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым у свидетеля ФИО14 юыл изъят сиди-диск с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в ТЦ «Алина», расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес> «А». (л.д. 93-95)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому совместно подозреваемым Болотиным Д.А. была просмотрена видезапись записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установленных в ТЦ «Алина», расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес> «А», имеющаяся на диски, изъятом у свидетеля ФИО14. В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый     Болотин Д.А. в человеке входящем и выходящем из торгового центра опознал себя.                                                         ( л.д. 96-102)

    Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Болотин Д.А. были получены образцы следов его пальцев рук и ладоней. (л.д. 112)

    Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, следы пальцев рук наибольшими размерами 17x10 мм. и 21x10 мм., на отрезке тёмной дактилоскопической плёнки наибольшим размером 58х38 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. ФИО1, <адрес>ёлов, <адрес>«А», оставлены указательным пальцем левой руки подсудимого Болотина Д.А.. След пальца руки наибольшим размером 23x13 мм., перекопированный на отрезок тёмной дактилоскопической плёнки наибольшим размером 58х38 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу г. ФИО1, <адрес>ёлов, <адрес>«А», оставлен среднем пальцем левой руки подсудимого Болотина Д.А.. (л.д. 116-125)

    Иными, ниже приведенными документами, подтверждающими обстоятельства совершенного Болотиным Д.А. преступления, в т.ч. имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, а также же обстоятельства причинения ей значительного материального ущерба:

    - документы, подтверждающие регистрацию Потерпевший №1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 65-67);

    - справки о фактическом наличии денежных средств, хранящихся в кассе на ДД.ММ.ГГГГ на 12, 13 и 20 часов (л.д. 63-64, 68);

- справка об ущербе ИП Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который составил 21850 рублей (л.д. 69);

    - приказ и акт инвентаризации ИП Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ3 года (л.д. 70-72);

    - справка о среднемесячном доходе ИП Потерпевший №1 за 2022 год, который составил 72083 рубля (л.д. 73);

    - патентами на право применения ИП Потерпевший №1 патентной системы налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ;

    - справка о доходах ФИО18 за 2022 год, среднемесячный доход которого в указанном году составлял около 12000 рублей;

    - свидетельство о рождении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит основания для признания какого-либо из них не имеющим юридической силы. Доказательства, исследованные судом, между собой являются непротиворечивыми, последовательными и взаимодополняющими друг друга, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимым и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Болотина Д.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Болотина Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Болотин Д.А., находясь в помещении магазина ИП Потерпевший №1, воспользовавшись обстоятельствами того, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, похитил из кассы денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 21850 рублей. Затем подсудимый скрылся с места совершения преступления, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

    Суд не соглашается с утверждениями стороны защиты о том, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей Потерпевший №1 не является для неё значительным, так как в судебном заседании по средствам исследованных доказательств было установлено обратное. Так семья потерпевшей состоит из трех человек, в том числе несовершеннолетнего ребенка. Среднемесячный доход потерпевшей и её супруга составляет около 84000 рублей, таким образом, размер похищенных подсудимых денежных средств составляет четвертую часть всех доходов семьи потерпевшей. Кроме того, из получаемого дохода значительная часть денежных средств расходуется потерпевшей и её семьей на оплату ежемесячных платежей, связанных с владением квартирой, на удовлетворения своих ежедневных потребностей в питании, одежде и т.д..

<данные изъяты>

    Согласно выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Болотин Д.А. в период времени, относящийся к совершенному инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал (ст. 21 УК РФ). <данные изъяты>

    Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, равно как и не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого         Болотина Д.А., в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.

    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает, что лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Также учитываются конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Подсудимым Болотиным Д.А. было совершено умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Болотина Д.А., судом учитываются:

    - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка подсудимого Болотина Д.А. с повинной в правоохранительные органы, поскольку до возбуждения уголовного дела    (л.д. 1), он добровольно в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) признался и рассказал сотрудникам полиции, не располагавшими сведениями о его причастности к преступлению, об обстоятельствах совершенного им преступления, а равно его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как видно из материалов дела, после явки с повинной в дальнейшем на протяжении всего хода расследования Болотин Д.А. не скрывал существенных обстоятельств совершенного преступления, давал полные и правдивые показания о нем, принимал активное участие в следственных действиях, проводимых с его участием;

    - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Болотина Д.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как на момент совершения умышленного преступления в рамках настоящего дела, у него имелись не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких по приговорам от 15 мая 2015 года Луховицкого районного суда Московской области, 19 июня 2015 года Железнодорожного районного суда г. Рязани,     13 ноября 2019 года и 14 апреля 2021 года Рыбновского районного суда Рязанской области, 22 марта 2021 года приговором Московского районного суда г. Рязани (ч. 1       ст. 18 УК РФ).

    Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    По месту отбывания наказания и месту содержания под стражей в качестве меры пресечения подсудимый Болотин Д.А. характеризуется отрицательно. (л.д. 219-220)

     Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли ли бы применить к Болотину Д.А. положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

    Также, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание, что преступление Болотиным Д.А. было совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Кроме того, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, к подсудимому Болотину Д.А. не подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующее назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного          п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Исследование личности подсудимого Болотина Д.А. и обстоятельств, совершенного им преступления, а именно его совершение при наличии нескольких судимостей за аналогичные преступления, связанные с завладение чужим имуществом, в течение непродолжительного периода времени после освобождения из исправительной колонии, характеризуют личность подсудимого с отрицательной стороны, как не принимающего определенные в обществе основы правового поведения, склонного к совершению общественно-опасных деяний, упорно не желающего исправляться и тем самым, представляющего повышенную опасность для общества.

    С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, суд считает, что исправление Болотина Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, он заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, с определением срока наказания, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей определение минимального размера срока наказания при рецидиве преступлений.

    Принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Болотину Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

     В отношении Болотина Д.А. не подлежат применению положения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

    Оснований для постановления в отношении подсудимого Болотина Д.А. приговора без назначения наказания, его освобождения от наказания, назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ или же применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

    По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого Болотина Д.А., предупреждению совершения им новых преступлений.

    По правилам частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному Болотину Д.А. по настоящему приговору, подлежит, присоединению наказание, назначенное ему приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 июля 2023 года, по принципу частичного сложения наказаний.

    Отбывание наказания подсудимому Болотину Д.А. в виде лишения свободы, с учетом его личности, должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, в его действиях установлено наличие рецидива преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

    С учетом личности подсудимого Болотина Д.А., в целях достижения цели исполнения приговора, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу, суд находит необходимым изменить в отношении осужденного меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

    Время содержания подсудимого Болотина Д.А. под стражей в качестве меры пресечения с 30 августа 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, так как ему назначено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Также в срок отбытия наказания по настоящему приговору по правилу ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету наказание, отбытое Болотиным Д.А. по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 июля 2023 года.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями     ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

          П Р И Г О В О Р И Л :

Болотина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному по настоящему приговору наказанию, путем частичного сложения наказаний, присоединить наказание по приговору Железнодорожного районного суда        г. Рязани от 06 июля 2023 года, и назначить Болотину Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения осужденному Болотину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после чего отменить.

    Взять осужденного Болотина Д.А. под стражу в зале суда.

    Срок наказания осужденному Болотину Д.А. по настоящему приговору исчислять с           момента его вступления в законную силу.

    Засчитать в срок отбытия наказания осужденному Болотину Д.А. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Засчитать осужденному Болотину Д.А. в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, отбытое им наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 июля 2023 года, с 01 августа 2023 года по 29 августа 2023 года включительно.

    По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

    Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     Осужденный Болотин Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                                                                                         М.Н. Кожин