Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-90/2021 от 01.01.2021

Дело № 12-90/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 марта 2021 года                            г. Махачкала

    Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И., рассмотрев жалобу представителя Абасова Г.Г. Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан на постановление заместителя руководителя по правовым вопросам Алиева А.И. по делу №5/4-20-ПВ/12-1229-И/35-7 от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан.

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя по правовым вопросам от 19 мая 2020 года, юридическим лицом Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан Абасов Г.Г. действующий по доверенности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.2 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно положениям статей 30.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу лиц, которые вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, относится защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1 - 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В нарушение этих требований в доверенности N 35 от 25.10.2018 г., приложенной к поданной жалобе, специально не оговорено право представителя на подписание и подачу жалоб на постановления по делу об административном правонарушении.

Указанное в данной доверенности полномочие по обжалованию судебных решений исходя из содержания доверенности относится к полномочиям представителя при рассмотрении гражданских и административных дел, а не дел об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства исключают возможность пересмотра дела, поскольку жалоба подана не уполномоченным на ее подачу лицом.

В силу положений статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

С учетом изложенного жалоба представителя Абасова Г.Г. Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан на постановление заместителя руководителя по правовым вопросам Алиева А.И. по делу №5/4-20-ПВ/12-1229-И/35-7 от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, не может быть принята к производству суда для рассмотрения по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу представителя управляющей представителя Абасова Г.Г. Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан на постановление заместителя руководителя по правовым вопросам Алиева А.И. по делу №5/4-20-ПВ/12-1229-И/35-7 от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

    Судья                                  С.И. Магомедов