Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2021 ~ М-230/2021 от 28.04.2021

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-319/2021, УИД: 61RS0031-01-2021-000573-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2021 года                  ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Арутюновой В. В., <данные изъяты> о взыскании 146601 рубля 46 копеек задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО «Экспресс-Кредит» с иском к Арутюновой В.В. о взыскании 146601 рубля 46 копеек задолженности по кредитному договору, 14132 рубля 2 копейки судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что 17 июля 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Арутюновой В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику представлен кредит в размере 99369 рублей 14 копеек. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) от 29 июня 2017 года № 727.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс – Кредит» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 49), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик Арутюнова В.В. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 47), в Егорлыкский районный суд представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит применить положения закона об исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из расчета суммы задолженности (л.д. 4, 7-8), выписки из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 29.03.2021 (л.д. 9-12), заявления на заключение соглашения о кредитовании счета от 17.07.2012 (л.д. 13-14), анкеты - заявления (л.д. 15-17) следует, что 17 июля 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Арутюновой В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику представлен кредит, путем выдачи кредитной карты с кредитным лимитом 100000 рублей под 27% годовых. Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполняла, платежи в счет погашения кредита не осуществляла, что также следует из выписки по счету.

19 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) от 29 июня 2017 года № 727, в том числе, с Арутюновой В.В. в размере 169733 рубля 65 копеек. Размер долга определен по состоянию на дату заключения договора уступки права (требований) (л.д. 23).

Из ч. 1 ст. 1, ч. 1, ст. 7, ст. 8, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч.1-3 ст. 35, ст. 45, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что в демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, закрепленных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора, возврат долга осуществляется в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного период, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из выписки по лицевому счету платежи по кредитному договору не вносились с 14 декабря 2012 года. Истцом не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Поскольку ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования ООО «Экспресс-Кредит» следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения очередного платежа, то есть с 15 января 2013 года, поскольку последний платеж в счет погашения обязательств по кредиту Арутюновой В.В. произведен 14 декабря 2012 года, днем окончания срока исковой давности будет являться 15 января 2016 года.

15 января 2018 года на основании заявления истца мировым судьёй судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района с заявлением выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-52/2018 о взыскании с Арутюновой В.В. задолженности по кредитному договору в размере 146601 рубля 46 копеек и государственной пошлины в размере 2066 рублей 1 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области на основании заявления Арутюновой В.В. указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье в январе 2018 года, то есть по истечение срока исковой давности.

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» подано в суд через почтовое отделение в апреле 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Экспресс-Кредит» как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением к Арутюновой В.В. в Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истцом суду не представлено доказательств того, что ПАО КБ «Восточный экспресс банк» воспользовалось своим правом досрочного прекращения кредитного договора между банком и заемщиком, в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по предъявленному иску истек до подачи искового заявления, суд считает правомерными требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и полагает необходимым в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» по данным основаниям отказать.

Поскольку исковые требований удовлетворению не подлежат, судебные расходы истца ООО «Экспресс-Кредит» так же не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2021 ░░░░.