Решение по делу № 2-305/2016 ~ М-61/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-305/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 г. г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Cидиряковой М.В.,

при секретаре Верещагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Т.О. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истицы, как потребителя; а также судебных расходов по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> почтовых услуг в размере <данные изъяты>., юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор страхования в отношении принадлежащего истице транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску <данные изъяты> на страховую сумму в <данные изъяты> путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. возле дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице транспортного средства под ее управлением и принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истице транспортному средству были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истицы. Постановлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ истица была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу. Признав случай страховым, ответчик оплатил восстановительный ремонт принадлежащего истице транспортного средства на СТОА, произведенного по его направлению, в размере <данные изъяты>. Однако размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истице вреда составляет <данные изъяты>. Разница между страховым возмещением и фактическим размером вреда составляет <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда истица просит взыскать в связи с причинением ответчиком нравственных страданий нарушением ее прав, как потребителя.

В судебном заседании представитель истицы Баландин Р.Е. изменил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истицы, как потребителя; а также судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> почтовых услуг в размере <данные изъяты>., юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты> доверенности в размере <данные изъяты>

Истица в суд не явилась, извещена; заявлений не представила.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик извещен. От представителя ответчика Минибаева Д.А. в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик заявленные исковые требования не признает в связи с исполнением ответчиком обязательств перед истицей и в случае удовлетворения заявленных истицей исковых требований просит уменьшить размер штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов по оплате юридических и представительских услуг.

Выслушав представителя истицы Баландина Р.Е., исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истицей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор страхования в отношении принадлежащего истице транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску «Полное КАСКО» на страховую сумму в <данные изъяты> путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице транспортного средства под ее управлением и принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истице транспортному средству были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истицы. Постановлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ истица была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Данное постановление вступило в законную силу.

Признав случай страховым, ответчик оплатил восстановительный ремонт принадлежащего истице транспортного средства на СТОА, произведенного по его направлению, в размере <данные изъяты> В то же время согласно заключения судебной комплексной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ такие повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как капот, передняя левая блок фара, передний бампер, решетка радиатора, крепление резонатора воздушного фильтра, разрушение левого и правого кронштейна крепления бампера, деформация левой и правой петель капота, разрушение корпуса правой и левой ПТФ, изменение величины зазоров между передним правым крылом и сопряженных деталей, разрушение крепления радиатора охлаждения двигателя, деформация замка капота с технической точки зрения могут соответствовать заявленным обстоятельствам столкновения; остальные повреждения с технической точки зрения могли быть получены в иное время при иных обстоятельствах; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>., с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно подтверждается схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Доводы истицы о возникновении указанных выше повреждений принадлежащего истице транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не опровергнуты. Возражений по заключению судебной комплексной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером вреда составляет <данные изъяты>.

В связи с причинением истице морального вреда нарушением ее прав с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что требования истицы, как потребителя, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> Основания для уменьшения размера штрафа судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы следует взыскать в возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>., почтовых услуг в размере в размере <данные изъяты>., юридических и представительских услуг с учетом требования разумности и объема выполненной представителем истицы Баландиным Р.Е. работы в размере <данные изъяты>., доверенности в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>. Кроме того, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Сорокиной Т.О. в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере -

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца /ответчиком – по истечении вышеуказанного срока/ в Верховный суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

-

-

-

-

-