Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-660/2022 от 28.07.2022

№

50RS0№-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад                                                                     «22» августа 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Антошиной А.О., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Синягиной А.А., потерпевшей Б.Ж.О., подсудимого Смирнова О.А., защитника адвоката Купцова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <семейное положение>, не работающего, <сведения о воинском учете>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Смирнов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее <...> часов <...> минут, Смирнов О.А., находясь на участке местности, расположенном в <...> метрах от <адрес>, обнаружил на земле дебетовую карту № платежной системы «<...>» по счету №, открытому в АО «<...>» по адресу: <адрес>, на имя Б.Ж.О., и, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, поднял ее. После этого Смирнов О.А., реализуя задуманное, во исполнение умысла на хищение денежных средств с банковского счета № дебетовой карты № платежной системы «<...>», открытого на имя Б.Ж.О. в АО «<...>», из корыстных побуждений, прибыл в магазин «<...> №», расположенный по адресу: <адрес>, где в рамках единого умысла неоднократно произвел оплату различных товаров, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минуты на сумму <...> рублей <...> копеек, в <...> часов <...> минут на сумму <...> рубля <...> копеек, в <...> часов <...> минуты на сумму <...> рублей, расплачиваясь по дебетовой карте № платежной системы «<...>» на имя Б.Ж.О. Таким образом Смирнов О.А. тайно похитил с банковского счета № дебетовой карты № платежной системы «<...>», открытого на имя Б.Ж.О. в АО «<...>» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму <...> рублей <...> копеек; которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Б.Ж.О. ущерб указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Смирнов О.А. вину в совершении вменяемого ему преступления признал, подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ на одной из улиц в <адрес> он нашел банковскую карту, которой решил воспользоваться при оплате покупок в магазине. После этого, пройдя в магазин «<...>» в <адрес>, он сначала решил купить пачку сигарет, чтобы проверить действительность этой карты. Когда ему удалось произвести оплату покупки по этой карте, в том же магазине «<...>» он совершил еще две покупки, за которые расплатился по найденной банковской карте, прикладывая каждый раз ее к терминалу оплаты. После совершенных им покупок он выбросил банковскую карту. Спустя некоторое время, когда сотрудники полиции стали интересоваться у него об обстоятельствах производимых им в магазине покупок, он им признался, что при оплате покупок он использовал чужую банковскую карту. В настоящее время он возместил потерпевшей Б.Ж.О. причиненный преступлением ущерб, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: заявлением Б.Ж.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с <...> по <...> ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковского счета принадлежащие ей денежные средства в сумме <...> рублей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в <...> метрах от <адрес>, где со слов участвующего в осмотре Смирнова О.А. им была обнаружена принадлежащая Б.Ж.О. банковская карта; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена кассовая зона магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, объективно зафиксирована обстановка, а также изъяты диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и три кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Б.Ж.О. изъят мобильный телефон «<...>», в котором в приложении «<...>» имелись сведения о производимых операциях по банковскому счету; протоколом осмотра принадлежащего Б.Ж.О. мобильного телефона «<...>», в ходе осмотра получена выписка по банковскому счету № дебетовой карты № платежной системы «<...>», открытого на имя Б.Ж.О. в АО «<...>», за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3,8-11,12-16,24-25,26-30,31-35), а также вина Смирнова О.А. подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей Б.Ж.О., которая показала, что она являлась держателем карты платежной системы «<...>» по счету, открытому на ее имя в АО «<...>». Эта карта была оборудована функцией бесконтактной оплаты товаров на сумму до <...> рублей без ввода пин-кода. Вечером ДД.ММ.ГГГГ по этой карте она расплачивалась в магазинах в <адрес>, после произведенных покупок положила ее в карман куртки. Отсутствие этой карты она обнаружила около <...> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ей на телефон стали поступать сообщения со сведениями о снятии денежных средств с использованием этой банковской карты. Поскольку никаких операций по карте она не совершала, то сразу поняла, что она ее где-то утеряла, и картой кто-то воспользовался. После этого она позвонила в банк, заблокировала карту и обратилась с заявлением в полицию по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме <...> рублей с банковского счета. В настоящее время Смирнов О.А., похитивший указанные денежные средства, возместил ей причиненный преступлением ущерб, претензий к нему она не имеет.

Признание Смирновым О.А. вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания потерпевшей Б.Ж.О. не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Каких-либо оснований для оговора Смирнова О.А. со стороны потерпевшей Б.Ж.О. судом не установлено. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору Смирнова О.А. указанным лицом и сторона защиты.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. Оснований для оправдания Смирнова О.А. по предъявленному ему обвинению по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, а также для переквалификации его действий не имеется.

При назначении подсудимому Смирнову О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смирнов О.А. не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, оказал содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие Смирнову О.А. наказание. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Смирнова О.А. каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось им в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение и отношение к содеянному, совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление Смирнова О.А. без изоляции его от общества путем применения к нему условного осуждения к лишению свободы, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд назначает Смирнову О.А. наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Смирнову О.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимого Смирнова О.А. осуществлял адвокат по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения Смирнова О.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, сам он не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного Смирнова О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

Обязать осужденного Смирнова О.А. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Смирнову О.А., что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении Смирнова О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью, три кассовых чека, выписку по банковскому счету – хранить при уголовном деле; переданным Б.Ж.О. на ответственное хранение мобильным телефоном – Б.Ж.О. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

    Взыскать с осужденного Смирнова О.А. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Купцову И.Ю., в размере <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                         Судья:                                   .                               С.В.Мухортов