Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2756/2023 от 30.05.2023

01RS0№-36

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОЭКСПРЕСС», ООО «ФИО2 КОМИССАРЫ» о защите прав потребителей, о расторжении договоров оказания дополнительных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «АВТОЭКСПРЕСС», ООО «ФИО2 КОМИССАРЫ» о защите прав потребителей, о расторжении договоров оказания дополнительных услуг.

В обоснование поданного иска указала, что 20.11.2021г. между ней и АО "ЭКСПОБАНК" был заключен договор потребительского кредита по программе «АВТО ДРАЙВ» №-А-04-11 на сумму 1 360 355, 36 руб. сроком до 22.11.2028г. При заключении кредитного договора также были заключены следующие услуги: Сертификат «ФИО6 ДОРОГУ» № С-2111/19083 на профессиональную юридическую консультацию от 20.11.2021г., заключенный с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» на общую сумму 8 000,00 руб. Опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 57392/20112021 от 20.11.2021г., заключенный с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» на сумму 93 730, 26 руб. Абонентский договор на получение услуг Аварком.РФ (сервисная карта ТАК000282) от 20.11.2021г., заключенный с ООО «ФИО2 КОМИССАРЫ» на сумму 88 300,00 руб.

        ООО «АВТОЭКСПРЕСС» от ФИО1, было получено заявление с требованиями расторгнуть сертификат «ФИО6 ДОРОГУ» № С-2111/19083 и произвести возврат уплаченной денежной суммы, а также расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 57392/20112021 от 20.11.2021г. и произвести возврат уплаченной денежной суммы.

        Однако, ООО «АВТОЭКСПРЕСС» заявленные требования были оставлены без ответа.

        Также ООО «ФИО2 КОМИССАРЫ» от ФИО1 было получено заявление с требованиями расторгнуть абонентский договор на получение услуг Аварком.РФ (сервисная карта ТАК000282) от 20.11.2021г. и произвести возврат уплаченной денежной суммы.

        ООО «ФИО2 КОМИССАРЫ» уведомило о том, что в письме отсутствует ссылка на договор, в связи с чем идентифицировать по какому именно договору данное письмо невозможно.

        Также АО "ЭКСПОБАНК" было получено заявление с требованиями расторгнуть сертификат «ФИО6 ДОРОГУ» № С-2111/19083 на профессиональную юридическую консультацию от 20.11.2021г., опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 57392/20112021 от 20.11.2021г., абонентский договор на получение услуг Аварком.РФ (сервисная карта ТАК000282) от 20.11.2021г. и произвести возврат уплаченных денежных средств.

        Письмом от 16.12.2021г. № NPR-21284 АО "ЭКСПОБАНК" уведомило о том, что банк в правоотношениях с ООО «ФИО2 КОМИССАРЫ» и ООО «АВТОЭКСПРЕСС» стороной не является и не обладает сведениями об условиях и обстоятельствах их заключения.

На основании выше изложенного с учетом поступивших в адрес суда уточненных исковых требований просит, расторгнуть сертификат «ФИО6 ДОРОГУ» № С-2111/19083 на профессиональную юридическую консультацию от 20.11.2021г., заключенный с ООО «АВТОЭКСПРЕСС», взыскать уплаченную сумму за сертификат «ФИО6 ДОРОГУ» № С-2111/19083 на профессиональную юридическую консультацию от 20.11.2021г., в размере 8 000, 00 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой в пользу потребителя, неустойку (пеню) в размере 50 400,00 руб.

         Расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 57392/20112021 от 20.11.2021г., заключенный с ООО «АВТОЭКСПРЕСС», взыскать с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в пользу ФИО1 уплаченную сумму за опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 57392/20112021 от 20.11.2021г., в размере 93 730, 26 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой в пользу потребителя, неустойку (пеню) в размере 590 500,60 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 443, 48 рублей.

Расторгнуть абонентский договор на получение услуг Аварком.РФ (сервисная карта ТАК000282) от 20.11.2021г., заключенный с ООО «ФИО2 КОМИССАРЫ», взыскать с ООО «ФИО2 КОМИССАРЫ» в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере 88 300,00 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой в пользу потребителя, неустойку (пеню) в размере 548 343,00 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 443, 48 руб.

Взыскать с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» и ООО «ФИО2 КОМИССАРЫ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представители ответчики в лице ООО «АВТОЭКСПРЕСС» и ООО «ФИО2 КОМИССАРЫ» будучи надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО "ЭКСПОБАНК", также надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО "ЭКСПОБАНК" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «АВТО ДРАЙВ» №-А-04-11 на сумму 1 360 355, 36 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

При заключении выше указанного кредитного договора также были заключены такие услуги как:

Сертификат «ФИО6 ДОРОГУ» № С-2111/19083 на профессиональную юридическую консультацию от 20.11.2021г., заключенный с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» на общую сумму 8 000,00 руб. Опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 57392/20112021 от 20.11.2021г., заключенный с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» на сумму 93 730, 26 руб.

Абонентский договор на получение услуг Аварком.РФ (сервисная карта ТАК000282) от 20.11.2021г., заключенный с ООО «ФИО2 КОМИССАРЫ» на сумму 88 300,00 руб.

01.12.2021г., истица ФИО1 направила на адрес ООО «АВТОЭКСПРЕСС» заявление о расторжении сертификата «ФИО6 ДОРОГУ» № С-2111/19083 и опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 57392/20112021, что подтверждается почтовым направлением №.

01.12.2021г., истицей ФИО1 было направлено на адрес ООО «ФИО2 КОМИССАРЫ» заявление о расторжении договора на получение услуг Аварком.РФ сервисная карта №ТАК000282.

ООО «АВТОЭКСПРЕСС» заявленные требования были оставлены без ответа. Иного суда не представлено.

На вышеуказанное заявление о расторжение, ООО «ФИО2 КОМИССАРЫ» уведомило ФИО1 об отсутствии в заявлении ссылки на договор, заключенный между ними, в связи с чем идентифицировать по какому именно договору данное письмо невозможно.

Суд критически относиться к позиции ООО «ФИО2 КОМИССАРЫ», так из материалов дела, а именно из заявления о расторжении абонентского договора Аварком.РФ усматривается что требования заявителя ФИО1 содержит исчерпывающую информацию касаемо расторжения конкретной услуги, также из приложения отправленных документов с заявлением о расторжении приложен сам договор с ООО «ФИО2 КОМИССАРЫ» (АВАРКОМ.РФ) от 20.11.2021г. Иного суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том. что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015г. №-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. №-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для ООО СК "ВТБ Страхование" и для Банка «ВТБ» (ПАО), также оно применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло; в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из заявления на страхование, застрахованным является физическое лицо подписавшее заявление, а выгодоприобретателем застрахованное лицо. Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе.

14.03.2022г. (почтовый идентификатор 38500068030146) ООО «АВТОЭКСПРЕСС» была получена претензия с требованиями о расторжении сертификата «ФИО6 ДОРОГУ» № С-2111/19083, также о расторжении опционного договоров «АВТОУверенность» № АУ 57392/20112021 и осуществлении возврата уплаченной денежной суммы, а также компенсации неустойку за просрочку исполнения обязательств.

ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в ответ на выше изложенные претензионные требования уведомили что ФИО1 выразила желание заключить договор по собственному желанию, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Также касаемо абонентского юридического обслуживания по сертификату «ФИО6 ДОРОГУ» № С-2111/19083, изложено страховщиком была оказана услуга – письменная консультация о постановке на учет автомобиля и что при отказе от абонентского договора клиент не вправе требовать перерасчета стоимости услуги, в связи с чем сообщило о перечислении денежных средств за вычетом стоимости услуг до отказа от договора.

10.03.2022г. (почтовый идентификатор 38500068030184) ООО «ФИО2 КОМИССАРЫ» была получена претензия с требованиями о расторжении абонентского договора на получение услуг Аварком.РФ (сервисная карта ТАК000282) и осуществлении возврата уплаченной денежной суммы, а также компенсации неустойки за просрочку исполнения обязательств.

ООО «АВТОЭКСПРЕСС» также ООО «ФИО2 КОМИССАРЫ» выше перечисленные претензионные требования были оставлены без ответа.

В подтверждения о перечислении каких-либо денежных средств в виде платёжных поручении, суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть услуги сертификат «ФИО6 ДОРОГУ» № С-2111/19083 на профессиональную юридическую консультацию от 20.11.2021г., заключенный с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» на общую сумму 8 000,00 руб. Опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 57392/20112021 от 20.11.2021г., заключенный с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» на сумму 93 730, 26 руб. Абонентский договор на получение услуг Аварком.РФ (сервисная карта ТАК000282) от 20.11.2021г., заключенный с ООО «ФИО2 КОМИССАРЫ» на <данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В материалах дела не содержится сведений, указывающих на факт того, что истец обращался к ответчику за услугами в рамках заключенного договора, соответственно нарушений по оказанию услуги или нарушений в выполненной работе как таковых ответчиком допущено не было, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания неустойки и считает, что в этой части истцу следует отказать.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом количества и объема собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» и ООО «ФИО2 комиссары» о защите прав потребителей о расторжении договоров оказания дополнительных услуг, удовлетворить частично.

Расторгнуть сертификат «ФИО6 ДОРОГУ» от 20.11.2021г. и опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 57392/20112021 от 20.11.2021г., заключенные с ООО «АВТОЭКСПРЕСС».

Взыскать с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» и ООО «ФИО2 КОМИССАРЫ» в пользу ФИО1 штрафа в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть абонентский договор на получение услуг Аварком.РФ от 20.11.2021г., заключенный с ООО «ФИО2 КОМИССАРЫ».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий        подпись                   Р.Р. Хагундокова