Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2024 (1-283/2023;) от 30.11.2023

<данные изъяты>

        Дело № 1-70/2024 (1-283/2023)

        29RS0021-01-2023-001863-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                             30 января 2024 года

         Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровым Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Галай Е.П.,

подсудимого Буйневича Н.Н.,

защитника – адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буйневича Н. Н.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего основное общее образование, неработающего, невоеннообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по п. <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам сроком на <данные изъяты> часов. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Освобожден от отбытия наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей, 2) ДД.ММ.ГГГГ - Плесецким районным судом <адрес> по п. <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до <данные изъяты> рублей,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по <данные изъяты> месяцам принудительных работ с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере <данные изъяты> рублей (наказание не отбыто),

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буйневич Н.Н. виновен в двух мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в одной краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Буйневич Н.Н. достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в спецприемнике для лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России «Плесецкий», за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный арест отбыт в ИВС ОМВД России «Плесецкий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок погашения административного наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в магазине самообслуживания «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил со стеллажей свободной выкладки одну бутылку коньяка пятилетнего «Золотой Резерв», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рубля 17 копеек за бутылку, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал в имеющийся при нем (Буйневич Н.Н.) пакет. Для достижения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, не произведя оплаты за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 349 рублей 17 копеек. После чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 349 рублей 17 копеек.

Он же, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в спецприемнике для лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России «Плесецкий», за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный арест отбыт в ИВС ОМВД России «Плесецкий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок погашения административного наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в магазине самообслуживания «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил со стеллажей свободной выкладки одну бутылку коньяка ординарного пятилетнего «НОЙ ПОДАРОЧНЫЙ», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 437 рублей 08 копеек за бутылку, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал в имеющийся при нем (Буйневич Н.Н.) пакет. Для достижения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, не произведя оплаты за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 437 рублей 08 копеек. После чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 437 рублей 08 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в магазине самообслуживания «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил со стеллажей свободной выкладки две бутылки виски марки «Auchentoshan American OAK (Акентошан Американ OAK)» 40%, объемом 0,7 литра каждая, по цене <данные изъяты> рублей 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> рубля 00 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал в имеющийся при нем (Буйневич Н.Н.) пакет. Для достижения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, не произведя оплаты за вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Буйневич И.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия Буйневича Н.Н. ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кожухова Е.А., поддержавшая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

            Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное Буйневичем Н.Н. по двум эпизодам (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по одному эпизоду (ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное Буйневич Н.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, состояние здоровья его и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Буйневич Н.Н. имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, перебивается случайными заработками, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра – нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя вредными для здоровья последствиями» (л.д. 144, 147, 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по трем преступлениям в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснения Буйневича Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 49, 61), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его (заболевание сердца) и его матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Буйневичу Н.Н., является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Следовательно, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений.

При определении размера наказания Буйневичу Н.Н., суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Буйневича Н.Н., который признал вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Буйневича Н.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы Буйневича Н.Н. в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы, следует установить 10 %.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Буйневича Н.Н. на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек с подсудимого (л.д. 171-172).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1064, ст. 15 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6418 рублей 25 копеек, что составляет стоимость похищенного имущества.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем: компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Кожуховой Е.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 9197 рублей, а также в судебном заседании в размере 3600 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 12797 рублей 60 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316 -317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Буйневича Н. Н.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

            - по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде 04 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок <данные изъяты> месяца с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства,

            - по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде 04 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок <данные изъяты> месяца с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства,

            - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 08 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок <данные изъяты> месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Буйневичу Н. Н.чу наказание в виде принудительных работ сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Буйневичу Н.Н. наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (Один) год с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Возложить на осужденного Буйневича Н. Н.ча обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу осужденному Буйневичу Н.Н. надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Буйневича Н.Н. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 к Буйневичу Н.Н. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Буйневича Н. Н.ча в пользу АО «Тандер» ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> копеек.

            Вещественные доказательства по делу: компакт-диск, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Буйневичу Н.Н. юридической помощи по назначению в размере <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                 <данные изъяты>                                           Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты> Судья                                                                                               Ю.А. Кузнецова