Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2024 (12-759/2023;) от 27.11.2023

Копия Дело № 12-18/2024

УИД16RS0047-01-2023-005865-95

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Крюченкова А.О. рассмотрев жалобу Гилазева Ф.М. на постановление командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 30.10.2023 Гилазев Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Гилазев Ф.М. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обосновании указав, что он не виновен в совершении административного правонарушения. Просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств.Так, ДТП произошло в виде несоблюдения требований ПДД РФ вторым участником ДТП – водителем автомобиля «Камаз», т.к. именно он въехал на полосу, по которой двигался заявитель.Кроме того, просил восстановить срок для подачи жалобы.

Гилазева Ф.М. и его представитель – Желаев А.А. в судебном заседании жалобу поддержали, по основаниям, изложенным в жалобе. Так,Гилазев Ф.М. двигался прямо – по своей полосе, в тот момент, когда водитель автомобиля «Камаз» въехал на полосу, по которой двигался Гилазев Ф.М.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят свое подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Второй участник ДТП не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо - инспектор ГИБДД УМВД России по г. Казани Хамидуллин А.Ш., суду показал, что 30.10.2023 в отношении Гилазева Ф.М. вынесено постановление, которым последний привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 9.10 ПДД Гилазев Ф.М. не выбрал безопасную дистанцию, что подтверждается материалами дела.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения о расположении транспортных средств на проезжей части дороги или встречном разъезде в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.2 ПДД РФ в Правилах используются в том числе следующие основные понятия и термины:

«Опережение» - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

«Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

«Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В силу п. 9.10 указанных ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мин, по адресу: г. Казань, ул. <адрес> Гилазев Ф.М., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем.

Суд приходит к выводу, что вина Гилазева Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами: видеозаписью, схемой места происшествия, фотоматериалом, характером повреждений на транспортных средствах, которые согласуются с пояснениями второго участника ДТП, данными на месте ДТП и в судебном заседании.

По адресу: г. Казань, ул. Горьковское Шоссе, д. 7 на участке дороги, где произошло ДТП по состоянию на дату ДТП, т.е. на 14.10.2023 велись ремонтные работы, в результате которых имело место изменение направления полос движения.

В силу 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

На участке дороги, где произошло ДТП по состоянию на 14.10.2023 дорожная разметка отсутствовала, следовательно, при движении в прямом направлении по ул. Горьковское Шоссе г. Казани, водители должны были руководствоваться вышеуказанным пунктом правил, т.к. дорога изменяла направление. В данной дорожной ситуации имело место не сужение дороги, а изменение ее направления в правую сторону, следовательно также меняли направление, полосы движения и дорожные потоки транспортных средств, двигающихся по этим полосам.

Указанное зафиксировано на видеозаписи с места ДТП, где видно, что Гилазев Ф.М. в нарушение п. 9.1 ПДД РФ игнорирует изменение направления движения дорожной полосы, по которой он двигается и продолжает движение в прямом направлении, фактически смещаясь влево. Таким образом, Гилазев Ф.М. допустил нарушение также п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

В связи с изложенным должностным лицом на основании имеющихся материалов, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении Гилазева Ф.М. к административной ответственности, по делу назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации, исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем в отношении Гилазева Ф.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Гилазева Ф.М. п. 9.10 указанных Правил.

Доводы заявителя о недоказанности вины в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе – видеозаписью, зафиксировавшей момент ДТП и действия водителей, в том числе нарушение Гилазевым Ф.М. п. 9.10 ПДД РФ. Наличие в действиях второго участника ДТП нарушений ПДД не освобождают Гилазева Ф.М. от необходимости соблюдения норм ПДД и не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы исследуется вопрос о соблюдении требований ПДД РФ именно заявителем и порядок его привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Гилазев Ф.М. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему правомерно назначено административное наказание в размере, установленном санкцией соответствующей статьи.

Каких-либо сомнений в виновности Гилазева Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по делу не имеется.

Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина Гилазева Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена верно.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гилазева Ф.М. оставить без изменения, жалобу Гилазева Ф.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова