Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2023 ~ М-557/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-725/2023

45RS0008-01-2023-000641-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 17 мая 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Беляеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Беляеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Беляевым С.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб., заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество свои обязательства выполнило, заемщик до настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполнил. Права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» к ООО «АйДи Коллект». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в размере 62500 руб., из которых: 24300 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 36365,35 руб. - сумма задолженности по процентам, 1834,65 руб. - сумма задолженности по штрафам, а так же возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с утвержденным Банком России Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в с сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) онлайн - заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета (п. 3 ст. 2 Стандарта).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Беляевым С.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. путем перечисления на банковскую карту №******6846 со сроком возврата займа на 21 день с момента передачи Клиенту денежных средств.

Согласно условиям п. 4 договора процентная ставка составляет 365% годовых, договором предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Единовременный платеж в сумме 36300 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 индивидуальных условий).

Заемщик дал согласие на уступку кредитором полностью или частично своих прав (требований) по договору только юридическому лицу, осуществляющим профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном после возникновения задолженности (п. 13 Индивидуальных условий договора)

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет по адресу https://moneyman.ru с подтверждением акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством СМС.

Согласно сведениям предоставленным кредитором, Беляев С.В. подтвердил акцепт оферты на кредит вводом направленного Банком ДД.ММ.ГГГГ на номер его мобильного телефона пароля. ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 30000 рублей на карту клиента, что подтверждается сведениями о транзакциях, предоставленными ООО "ЭсБиСи Технологии".

По сведениям государственного реестра микрофинансовых организаций, размещенного на официальном сайте Банка России (https://cbr.ru/finmarket/supervision/sv_micro/) МФК "Мани Мен" внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения до 30000 руб. включительно, на срок до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, установлено Банком России 353,693% годовых, предельное значение составляло 365% годовых, соответственно, договорные проценты в размере 365% годовых, не превышают указанных значений более чем на одну треть.

Таким образом, установленная договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Сумма займа в размере 30 000 руб. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Беляева С.В.

Из представленного расчета следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступал платеж 12 000 руб., из указанной суммы погашен основной долг на сумму 5700 руб. и проценты на сумму 6300 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет 62500 руб., из которых: 24300 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 36365,35 руб. - сумма задолженности по процентам, 1834,65 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа ответчиком в ходе разбирательства по делу не представлено, расчет заявленной к взысканию суммы не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на день заключения кредитного договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу п. 24 ст. 5 указанного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Проценты за пользование займом, начисленные после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа, то есть после ДД.ММ.ГГГГ не могут превышать полуторакратной суммы непогашенной части займа, то есть 45000 руб. (30000 руб. х 1,5), что соответствует сумме процентов, заявленных к взысканию.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуск срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Таким образом, данные условия соответствуют требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания, за исключением расчета неустойки.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Нормы действующего законодательства РФ о моратории являются императивными. Вне зависимости от ссылки заинтересованной стороны при условии разрешения спора в судебном порядке юридически значимые для дела обстоятельства должны определяться судом, при необходимости ставиться на обсуждение сторон, императивные нормы права подлежат применению судом в обязательном порядке. Неприменение судом при рассмотрении дела нормы материального права, императивно предписывающей запрет на обращение взыскания на заложенное имущество и взыскание неустоек в период действия моратория, является существенным нарушением норм материального права.

Согласно п. п. 1 - 3, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022 года. Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 года в течение 6 месяцев, то есть в период по 01.10.2022 года.

То обстоятельство, что ответчик не являются участником процедуры банкротства как должник, не является основанием для неприменения в данном случае указанного моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Тем самым предусмотренные п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия введения моратория, в том числе не допустимость начисления неустоек (штрафов, пени), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы ст. 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Учитывая вышеизложенное, неустойка, по договору потребительского займа, подлежит начислению до дня начала действия моратория, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1423, 98 руб. (от суммы основного долга 24300 руб.).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Его доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает такие обстоятельства как сумму основного долга равную 30000 руб., процент по предоставленному займу, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соотношение возможного размера убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств ответчиком и начисленной неустойки, и приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. В ходе разбирательства по делу ответчиком не приведены обстоятельства, дающие основание полагать, что заявленная истцом к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" (цедент) и ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" (цессионарий) заключен договор №ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав (требований), согласно которому к цессионарию перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" (цедент) и ООО "АйДи Коллект" (цессионарий) заключен договор №.05-1 от 1905.2022 возмездной уступки прав (требований), согласно которому к цессионарию перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об ООО "АйДи Коллект" внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования о взыскании с Беляева С.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ООО "АйДи Коллект".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АйДи Коллект" обратилось в мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Беляева С.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору потребительского займа в сумме 62500 руб., государственной пошлины в сумме 1037 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> судебный приказ в отношении Беляева С.В. отменен по заявлению должника.

Из исследованных судом доказательств, условий договора займа, норм гражданского законодательства следует, что Беляев С.В. существенно нарушил условия договора по срокам возвращения суммы займа и уплаты процентов, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена по настоящее время, в связи с чем, требования ООО "АйДи Коллект" о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного с Беляева С.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62089,33 руб., из которых: 24300 руб., - основной долг; 36365,35 руб. - проценты за пользование займом, 1423, 98 руб. - штрафы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами (часть 1 статьи 88, статья 94 ГПК РФ).

Истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 74,40 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 73,91 руб. (74,4 руб. х 99,34%).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2075 руб., которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 2061,31 руб. (2075 руб. х 99,34%).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Беляеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева Сергея Викторович (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62089 руб. 33 коп., из которых: 24300 руб., - основной долг; 36365 руб. 35 коп. - проценты за пользование займом, 1423 руб. 98 коп.– штрафы, а также почтовые расходы в размере 73 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061 руб. 31 коп., всего – 64224 руб. 55 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.05.2023.

Судья                                        Ю.Б. Закирова