Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5388/2023 от 18.09.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-001851-77

Дело № 2-5388/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Никитиной Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Никитиной Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и Никитиной Г.А. был заключен кредитный договор №... Ответчик Никитина Г.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 93607 рублей 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» на основании договора цессии №... переуступило свои права требования по кредитному договору №... в пользу ООО «Феникс».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просило суд взыскать с Никитиной Г. А. задолженность по кредитному договору №... в размере 93 607 рублей 61 копейка, из них: 47397 рублей 23 копеек –основной долг, 37678 рублей 74 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 8531 рубль 64 копеек- комиссии, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008 рублей 23 копеек.

Представитель истца «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никитина Г.А. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку кредитный договор №... с ПАО «ТРАСТ» не заключала, кредитные денежные средства по данному договору не получала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что предметом исковых требований ООО «Феникс» является взыскание с Никитиной Г.А. задолженности по кредитному договору №..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ТРАСТ».

На основании договора цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» переуступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, реестра заемщиков №... от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Никитиной Г.А.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений части 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу пункта 1 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93607 рублей 61 копейка, из них: 47397 рублей 23 копеек –основной долг, 37678 рублей 74 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 8531 рубль 64 копеек- комиссии.

Заявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен доказать факт заключения кредитного договора с учетом положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте заключения договора, наличие задолженности, рассчитанной в соответствии с условиями договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Ответчик Никитина Г.А оспаривает факт заключения кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ТРАСТ» и получения по данному договору кредитных денежных средств.

В адрес ООО «Феникс» и ПАО НБ «ТРАСТ» судом были направлены сообщения о необходимости предоставления досье по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Никитиной Г.А.

Между тем, истцом вопреки предложению суда не представлено доказательств заключения между ПАО «ТРАСТ» и Никитиной Г.А. кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил денежную сумму в кредит, обязался возвратить ее и уплатить проценты на данную сумму.

Справка о размере задолженности, составленная директором ООО "Феникс" (односторонний внутренний документ) таковым доказательством не является, поскольку в ней отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для заключения договора.

Кроме того, судом у мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области была запрошена копия гражданского дела №... по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Никитиной Г.А. задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ

В представленных мировым судьей копиях материала дела также отсутствует кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ и доказательства получения Никитиной Г.А. по нему денежных средств.

Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме, установленной статьей 820 Кодекса.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только заключение кредитного договора, но и перечисление Банком ответчику денежных средств.

Между тем, истцом не представлено также доказательств перечисления денежных средств, а также каких-либо иных допустимых и относимых доказательств получения заемщиком Никитиной Г.А. суммы кредита.

Односторонний документ в виде вышеуказанной справки о размере задолженности ответчика (внутренний документ) не является бесспорным доказательством наличия между сторонами отношений по кредитному договору и получения ответчиком кредита.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы. Такие доказательства отсутствуют и стороной истца в ходе рассмотрения спора не представлены, а именно доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическом распоряжении им полученным кредитом путем совершения операций по распоряжению полученными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении ДД.ММ.ГГГГ спорного кредитного договора №..., и соответственно, возникновение у ответчика каких-либо обязательств и задолженностей по нему, а стороной ответчика заявлено об спаривании факта заключения кредитного договора и получения денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к Никитиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93607 рублей 61 копейки удовлетворению не подлежат.

Также, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для возмещения ООО «Феникс» понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Никитиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО НБ «ТРАСТ», в размере 93 607 рублей 61 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3008 рублей 23 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.10.2023г.

Судья: Е.С. Житенева