Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2020 от 09.07.2020

Дело №1-241/20                                          УИД 78RS0018-01-2020-001711-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                16 декабря 2020 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретарях Липьяйнен Н.С., Балашовой Ю.Ю., Магомедовой Г.Н., Ершовой А.А., Данилейко Н.Д.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ремезова А.И., Макаровой А.В.,

подсудимого Фомина С.С.,

защитников – адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22.07.2020, адвоката Михеева А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 27.07.2020,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Фомина С.С., <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - 30.10.2018 Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 318 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, штраф не оплачен,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Фомина С.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил из ящика шкафа, находящегося в комнате, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>, похищенным распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, подсудимый Фомин С.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, признал полностью, и дал показания о том, что он договорился с Климчуком Павлом по поводу работы, после чего позвонил Свидетель №2 и предложил совместно выйти на работу, также он договорился с Свидетель №3, чтобы тот их возил на своем личном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ за ним заехал Свидетель №3, и они поехали на <адрес>, где к ним присоединились Свидетель №6 и Свидетель №2. Далее они решили, что поедут работать в Петергоф Санкт-Петербурга. Приехав в Петергоф Санкт-Петербурга, Свидетель №6 вспомнил о клиенте, который ранее приобретал у него товар, и они направились к нему по адресу, который он (Фомин С.С.) не знает, так как плохо ориентируется по местности. Далее в подъезде дома, они встретили потерпевшего Потерпевший №1, которому стали предлагать товар. Потерпевший №1 впустил в квартиру только его (Фомина С.С.). Проведя презентацию товара, проверив розетки в квартире, он (Фомин С.С.), находясь на кухне, стал заполнять соответствующие документы и товарный чек. Потерпевший №1 пошел в комнату и вернулся с деньгами, передав их ему (Фомину С.С.), после чего они направились к выходу. При выходе из квартиры Свидетель №2 стал предлагать Потерпевший №1 еще товар и установить реле напряжения, Потерпевший №1 согласился и впустил Свидетель №2 в квартиру, далее они прошли на кухню для установки реле напряжения и оформления документов, затем Свидетель №2 сказал Потерпевший №1, что он должен оплатить еще <данные изъяты>, после чего Потерпевший №1 отправился в комнату и вышел оттуда с деньгами, передав их Свидетель №2, при этом дверь в комнату осталась приоткрытой. В это время он (Фомин С.С.) находился в коридоре квартиры. Далее потерпевший Потерпевший №1 начал кричать на него (Фомина С.С.) и говорить, что тот, хотел похитить у него деньги из комнаты, при этом, Потерпевший №1 направился в комнату и стал выдвигать ящик из шкафа. После того, как Потерпевший №1 стал выдвигать ящик, ящик упал и из шкафа выпали деньги. Увидев деньги он (Фомин С.С.) наклонился за ними, в это время потерпевший Потерпевший №1 также наклонился за деньгами. Он (Фомин С.С.) схватив деньги, увернулся от потерпевшего Потерпевший №1 и убежал, Свидетель №2 побежал за ним. Далее они сели в автомобиль и поехали до метро «Проспект Ветеранов» в Санкт-Петербурге.

Помимо полного признания вины подсудимым Фоминым С.С., его вина в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Фомин С.С. пришел к нему в квартиру, предложив проверить розетки. После проверки розеток, Фомин С.С. попросил оплату в размере <данные изъяты>, которые он (Потерпевший №1) взял из шкафа в комнате, где хранил деньги, передав нужную сумму подсудимому Фомину С.С., после чего тот собирался уходить. При выходе из квартиры второй мужчина, который был с Фоминым С.С., объяснил, что необходимо проверить бумаги и поставить печать, он (Потерпевший №1) согласился и впустил в квартиру обоих. Мужчина вместе с ним (Потерпевший №1) прошел на кухню, Фомин С.С. остался у дверей. Далее он (Потерпевший №1) увидел, что Фомин С.С. отсутствует, и побежал в комнату, где обнаружил открытый шкаф и Фомина С.С.. Он (Потерпевший №1) стал проверять наличие денег, выдвинув ящик из шкафа, при этом ящик упал на пол вместе с деньгами. Фомин С.С. увидел деньги и наклонился за нами, он (Потерпевший №1) попытался помешать и навалился на Фомина С.С. сверху телом, но Фомин С.С. увернулся и убежал, при этом между ним (Потерпевший №1) и Фоминым С.С. произошел контакт корпусами тел, однако физической боли он (Потерпевший №1) не испытал;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга был зарегистрирован протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором тот просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, оттолкнув, открыто похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым причинив значительный ущерб на вышеуказанную сумму. По данному факту сотрудниками СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. В ходе оперативных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего вышеуказанное преступление, был установлен Фомин С.С., который ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут им (Свидетель №1) при содействии оперуполномоченного Свидетель №5 был задержан у <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут доставлен в дежурную часть ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. Находясь в помещении ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, Фомин С.С. выдал явку с повинной, а также дал объяснения по факту совершенного им преступления. Никакого физического, либо психологического воздействия на Фомина С.С. не оказывалось (т. 1 л.д. 192-194);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Фоминым С.С. и Свидетель №6 выехали по адресу в Петергофе Санкт-Петербурга для продажи товаров. Свидетель №6 вспомнил о клиенте, который ранее приобретал товар, и они поехали к <адрес>. В подъезде дома они встретили потерпевшего Потерпевший №1, который после рекламы товара, пропустил Фомина С.С. в квартиру. Позже, для оформления документов, Потерпевший №1 пропустил в квартиру его (Свидетель №2). При оформлении документов, Потерпевший №1 отошел, и он (Свидетель №2) услышав возмущения потерпевшего Потерпевший №1, вышел на крики. Далее он увидел, что потерпевший Потерпевший №1 хотел схватить Фомина С.С., но тот увильнул в сторону и побежал к дверям. Пробегая мимо него (Свидетель №2), Фомин С.С. сказал: «пошли», и он (Свидетель №2) пошел за Фоминым С.С.. Что Фомин С.С. толкал Потерпевший №1, он (Свидетель №2) не видел. Далее они сели в автомобиль и Фомин С.С. передал ему (Свидетель №2) деньги в сумме <данные изъяты> за работу. О том, что произошло между потерпевшим Потерпевший №1 и Фоминым С.С., он (Свидетель №2) не понял;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что с Фоминым С.С. знаком более 10 лет, иногда Фомин С.С. просил его куда-то отвезти, так как у него в собственности имеется автомобиль «Ниссан». ДД.ММ.ГГГГ он написал Фомину С.С., что если Фомину С.С. нужны его услуги, то он готов помочь. Фомин С.С. попросил, повозить его по работе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал за Фоминым С.С., и поехали по адресу, который назвал Фомин С.С.. Далее в автомобиль сели еще двое. Свидетель №2, которого он видел один раз, и второй мужчина, ранее ему не знакомый. После они поехали в Петергоф Санкт-Петербурга, где Фомин С.С. со своим знакомым должны были ходить по квартирам и предлагать электрические приборы. Когда они приехали по адресу, который он назвать не может, так как плохо ориентируется, Фомин С.С. и Свидетель №2 вышли из автомобиля, а он (Свидетель №3) остался ждать. Через минут 15 они вернулись и они поехали. Фомин С.С. передал ему <данные изъяты> за услуги, но так как договоренность за услуги была в размере <данные изъяты>, через несколько дней Фомин С.С передал ему оставшуюся сумму <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 100-102);

- протоколом принятия устного заявления о преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, оттолкнув корпусом, от чего никакой боли не испытал, открыто похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым причинив значительный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра было обнаружено и изъято: товарный чек, обнаруженный на столешнице в помещении кухни, упакованный в бумажный конверт белого цвета, 5 липких лент со следами рук: № и № – с подоконника окна между 3 и 4 этажами, № – с корпуса реле контроля сетевого кабеля напряжения; № – с внутренней стороны входной двери; № – с упаковки с защитной маски. А также дактокарта заявителя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 14-22);

- рапортом старшего о/у ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга доставлен Фомин С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был задержан у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по подозрению в совершении преступления (т. 1 л.д. 44);

- протоколом явки с повинной Фомина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире ранее незнакомого пожилого мужчины, в Петергофе, открыто, применив насилие, выразившиеся в толчке, похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие последнему. В содеянном раскаивается, вину признал полностью (т. 1 л.д. 48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на эмульсионном слое липких лент №, №, №, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются следы № рук, пригодные для идентификации личности (т. 1 л.д. 26-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях представленного на исследование товарного чека, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлены следы № рук, пригодные для идентификации личности (т. 1 л.д. 36-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы №, №, № ногтевых фаланг пальцев рук, выявленные на оборотной стороне товарного чека их упаковки №, изъятого при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признанные пригодными для идентификации личности в заключении эксперта 30 отделения ЭКЦ ГУ МВД России Свидетель №4 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены подозреваемым Фоминым С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Следы № рук на эмульсионном слое липких лент №, №, № из упаковки №, изъятых по тому же адресу, признанные пригодными для идентификации личности в заключении эксперта 30 отделения ЭКЦ ГУ МВД России Свидетель №4 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также следы рук №№, выявленные на лицевой стороне товарного чека из упаковки №, оставлены подозреваемым Фоминым С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и не свидетелем Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ а кем-то другим (т. 1 л.д. 110-117);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Фомина С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по индивидуальным признаками, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире его проживания, расположенной по адресу: <адрес>, открыто похитил, преградив своим корпусом доступ к денежным средствам, толкнув его, денежные средства в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 66-70);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Фоминым С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 полностью подтвердил показания, данные им в качестве потерпевшего, изобличая Фомина С.С. в совершении преступления (т. 1 л.д. 88-91);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по индивидуальным признакам, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в квартире его проживания, расположенной по адресу: <адрес>, а именно в кухне, в то время, как Фомин С.С., находясь в комнате, открыто похитил, оттолкнув его (Потерпевший №1), денежные средства в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 77-81);

- вещественным доказательством: товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым протоколом осмотра места происшествия в <адрес>, осмотренный протоколом осмотра предметов (документов), признанный вещественным доказательством, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 14-22, 36, 188-189, 190).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что ранее данные показания в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме, по факту приобретения им реле напряжения, заявление в полицию писать не желает, поскольку сам согласился приобрести реле напряжения и добровольно передал Фомину С.С. и Свидетель №2 денежные средства. Также поясняет, что Фомин С.С. оттолкнул его руками, то есть он толкнул его в корпус тела, после чего из ящика шкафа открыто похитил принадлежащие ему (Потерпевший №1) денежные средства в размере <данные изъяты>. Данное преступление совершенно в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-196).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 частично подтвердил оглашенные показания, пояснив, что подсудимый Фомин С.С. руками его не отталкивал, столкновение произошло при взаимодействии тел, физической боли он при этом не испытал, настаивал на показаниях, данные им в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что он проживает в <адрес> один, снимает жилье по договору найма. На учете в НК и ПНД не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Временно нигде не трудоустроен, источник доходов случайный, в основном по строительству. В 2018 году он познакомился с Фоминым С.С. и у них завязалась дружба. В 2019 году Фомин С.С. устроился работать в организацию «СВ-Сервис», которая торговала фильтрами для воды, и предложил ему также работать в данной организации, на что он согласился. В ходе работы он познакомился с Свидетель №6. С конца мая 2020 года они начали работать в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, основным направлением фирмы являлись прямые продажи. По опыту коллег других организаций, они решили продавать реле напряжения. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил Свидетель №6 и сказал, что надо приступать к работе и назначил встречу на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут они втроем встретились. Далее на автомобиле они направились в Петергоф. Из разговора Свидетель №6 и Фомина С.С., он понял, что они едут к постоянным клиентам Свидетель №6, которые ранее приобретали у него различные товары. Проехав по нескольким адресам, они направились по адресу <адрес> Около 14 часов они туда приехали и направились к д. №. Далее в подъезде они встретили потерпевшего Потерпевший №1, которому Фомин С.С. начал предлагать проверить розетки, на что потерпевший согласился и впустил Фомина С.С. в квартиру, а он (Свидетель №2) остался за дверью. Через некоторое время он позвонил в дверь и, когда Потерпевший №1 вышел, пояснил, что вся документация, которую необходимо заполнить, у него. Потерпевший №1 впустил его (Свидетель №2) в квартиру и они прошли на кухню. При оформлении документов, он (Свидетель №2) пояснил Потерпевший №1 о необходимости оплаты в размере <данные изъяты>, после чего Потерпевший №1 принес ему из комнаты деньги. Далее Потерпевший №1 начал заполнять бланк о том, что денежные средства тот выдал добровольно. В это время Фомин С.С. пошел в комнату. Спустя некоторое время, Потерпевший №1 также направился в комнату, и он (Свидетель №2) услышав возмущения Потерпевший №1, тоже направился в комнату. Потерпевший №1 обвинял Фомина С.С., что тот похитил у него денежные средства, при этом Потерпевший №1 что-то искал в ящике шкафа. Затем Фомин С.С. подошел к Потерпевший №1 и корпусом преградил тому доступ к ящику, при этом Фомин С.С. оттолкнул Потерпевший №1. Затем Фомин С.С. сказал ему (Свидетель №2): «уходим» и они быстро покинули квартиру. Выйдя на лестничную площадку, Фомин С.С. побежал вниз, и он за тем. Далее, обежав вокруг дома, уже втроем сели в автомобиль, по дороге Фомин С.С. передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. Сев в автомобиль, они уехали, по пути Фомин С.С. передал ему <данные изъяты>. Доехав до метро «Проспект Ветеранов», он вышел из автомобиля. Встретившись примерно через 2-3 дня, Фомин С.С. передал ему еще <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 92-95).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 частично подтвердил оглашенные показания, пояснив, что именно толчка не было, потерпевший Потерпевший №1 пытался схватить Фомина С.С., но тот увернулся, и между потерпевшим и подсудимым произошло столкновение корпусами тел.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и поэтому являются допустимыми.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, данным ими в ходе судебного разбирательства, поскольку их показания являются последовательными, не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для уголовного дела, дополняют другу друга, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, а также с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, данные ими в ходе судебного разбирательства, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также не усматривает оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, поскольку их показания являются последовательными, не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для уголовного дела, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не установлены причины, по которым потерпевший или свидетели могли бы оговорить подсудимого или уменьшить степень вины подсудимого в содеянном, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей также подтверждаются показаниями самого подсудимого Фомина С.С., данными им в ходе судебного разбирательства, которые суд также признает достоверными, так как они последовательны, не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для уголовного дела, дополняют показания потерпевшего и свидетелей, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Кроме того, судом не установлено оснований для самооговора Фоминым С.С. самого себя.

Суд также доверяет заключениям экспертов, поскольку квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывают, эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Протоколы следственных действий также являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые соответствуют другим доказательствам, исследованным в суде.

Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, полностью подтверждающей вину подсудимого в совершении преступления, суд не ходит.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для установления доказанности вины подсудимого Фомина С.С., в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия Фомина С.С. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Ремезов А.И. просил действия Фомина С.С. переквалифицировать со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку из показаний потерпевшего следует, что физический контакт с подсудимым Фоминым С.С. носил не умышленный характер, а произошел в силу взаимодействия тел, при этом потерпевший Потерпевший №1 боль не испытал.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фомина С.С. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку действия Фомина С.С. были направлены на хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, в целях наживы. Фомин С.С. открыто похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, причинив ущерб на сумму <данные изъяты>. Однако потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства пояснял, что подсудимый Фомин С.С. его не отталкивал, физический контакт между ними произошел в результате того, что потерпевший Потерпевший №1 своим телом навалился на подсудимого Фомина С.С., пытаясь пресечь его действия, при этом физической боли потерпевший Потерпевший №1 не испытал.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также судом учитываются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку рассмотрение уголовного дела с полным исследованием всех доказательств состоялось не по инициативе подсудимого.

Суд учитывает то, что Фомин С.С. является гражданином РФ, ранее судим, привлекался к уголовной ответственности, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Фоминым С.С. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Вместе с тем, Фомин С.С. совершил корыстное преступление, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, таким образом, в его действиях имеются признаки рецидива, что суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Фоминым С.С. преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, характеризующиеся повышенной степенью общественной опасности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Фоминым С.С. преступления, данные о личности подсудимого Фомина С.С., учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Фомину С.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, и, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, предоставив Фомину С.С. испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества, с применением правил ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 УК РФ.

При этом суд полагает, что приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2018, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Предоставляя Фомину С.С. испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что рассмотрение уголовного дела с полным исследованием всех доказательств состоялось не по инициативе подсудимого, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фомина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Фомина С.С. обязанности: не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места проживания без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Фомина С.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить Фомина С.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – товарной чек от 28.05.2020, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить на дальнейшее хранение на весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи Фомину С.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2018 оставить на самостоятельное исполнение.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                                                     О.А. Ястребова