Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3658/2022 ~ М-2665/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-3658/2022

УИД 35RS0010-01-2022-004430-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда                                                   15 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.

при секретере Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Е. А. к Витановской О. М. о взыскании задолженности по договору, встречному исковому заявлению встречному исковому заявлению Витановской О. М. к ИП Сидоровцу Е. А. о взыскании денежных средств

установил:

ИП Сидоров Е. А. (далее – Истец) обратился в суд с иском к Витановской О. М. (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств.

Требования мотивировала тем, что 02.11.2018 на капитальный ремонт двигателя был принят автомобиль Опель Вектра У113 ОО 76 VIN №, принадлежащий Витановской О.М., до начала выполнения работ ей была оплачена сумма в размере 100 000 рублей. Сотрудниками автосервиса были выполнены ремонтные работы на сумму 152 362 рубля, детализация которых зафиксирована в квитанциях к заказ – наряду от 19.02.2019 №, и на сумму 7 787 рублей, детализация которых зафиксирована в квитанции к заказ – наряду от 19.02.2019 №. Общая стоимость выполненных работ составила 160 149 рублей. При подписании акта выполненных работ Витановская О.М. указала, что согласна с перечнем выполненных работ, однако, не согласна с их стоимостью, произведен оплату в соответствии с результатами экспертизы. Автомобиль был передан ответчику 27.03.2019. Уведомления о проведении экспертизы в адрес истца направлено не было.

Ссылаясь на то обстоятельство, что оплата выполненных работ произведена не в полном объеме, просит взыскать с Витановской О.М. в свою пользу задолженности по оплате выполненных работ    в размере 60 149 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 13.08.2019 по 25.12.2021 в размере 7 987 рублей 78 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 244 рубля.

В ходе рассмотрения дела к производству суда приняты встречные исковые требования Витановской О.М., в обоснование которых она указала, что после окончания выполнения работ ИП Сидоровым Е.А. было установлено, что по вине ответчика сломан гидроусилитель руля и пробито заднее правое колесо, при передаче транспортного средства в ремонт данные неисправности отсутствовали, на что указано в акте технического состояния от 14.08.2018. Претензия от 19.04.2022 с требованием возместить стоимость работ по устранению недостатков и расходы на проведение экспертизы в размере 28 060 рублей, направленная ИП Сидорову Е.А., оставлена без ответа. Для подтверждения наличия неисправности она была вынуждена провести независимую техническую экспертизу, стоимость которой составила 15 000 рублей.

Просит взыскать с ИП Сидорова Е.А. в свою пользу ущерб в размере 13 060 рублей, неустойку в размере 27 779 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании стороны ИП Сидоров Е.А. и Витановская О.М. не явились, извещались надлежащим образом, представили подписанный текст мирового соглашения, просили утвердить его в свое отсутствие, производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, поскольку заключение мирового соглашения согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является правом сторон, представленное мировое соглашение подписано сторонами, соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию положениями статьи 153.9 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе несовершеннолетних, и не противоречит закону.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 153.8-153.11, 173, 220 – 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное 14.11.2022 между     индивидуальным предпринимателем Сидоровым Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, являющийся истцом по первоначальному и ответчиком по встречному исковому заявлению, именуемым в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и

Витановской О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющейся ответчиком по первоначальному и истцом по встречному исковому заявлению, именуемой в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно в дальнейшем именуемыми «Стороны», о нижеследующем:

«1.    Ответчик выплачивает Истцу в срок до 25 ноября 2022 года денежные средства в общей сумме 41 093 (Сорок одна тысяча девяносто три рубля), которая включает в себя:

1.1. 27 920 (Двадцать семь тысяч девятьсот двадцать) рублей - задолженность Ответчика за выполненные Истцом работы

1.2. 12500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей - компенсация судебных расходов по проведению судебной экспертизы по настоящему делу

1.3. 673 (Шестьсот семьдесят три) рубля компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины на настоящему делу.

2. Реквизиты истца для перечисления указанных в п.1 настоящего мирового соглашения денежных средств:

Предприниматель Сидоров Е. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

4. Ответчик отказывается от встречных исковых требований к Истцу в полном объеме.

3. Стороны отказываются от своего права на предъявление друг к другу каких-либо требований о взыскании судебных издержек, понесенных каждой из сторон в результате рассмотрения гражданского дела №, кроме указанных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения.

4. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Вологодским городским судом.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Вологодского городского суда.

6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны».

    Производство по гражданскому делу по иску Сидорова Е. А. к Витановской О. М. о взыскании задолженности по договору прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с исковым заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны спора.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья А.Н. Вайгачева