Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2023 от 26.07.2023

Уголовное дело № 1-401/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-002407-81

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                                                                        город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого – Арабина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Арабина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с полным средним образованием, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мрн<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу г. <адрес>, <адрес>-<адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь на АЗС «Атан», расположенной на ул. <адрес> г. <адрес>, путем присвоения найденного, Арабина Е.С., незаконно приобрел пластиковую карту банка ПАО «Промсвязьбанк» №, выпущенную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Севастопольский» по адресу: г. <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с незаконным использованием банковской карты №, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последнему и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, Арабина Е.С. действуя с единым преступным умыслом, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, заплатил за приобретенные им товары, похитив денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № ПАО «Промсвязьбанк»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, находясь в магазине «Гастроном» по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в размере 65 рублей 00 копеек, в 09 часов 41 минут 365 рублей 00 копеек, в 09 часов 42 минуты 311 рублей 00 копеек, а всего, на общую сумму 741 рубль 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты, находясь в магазине «Стройматериалы Иваныч» по адресу: г. <адрес>, <адрес>, участок местности с кадастровым номером №, уч. 7-34, заплатил за приобретенные им товары 300 рублей 00 копеек;

            - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты находясь в магазине «Продукты» по адресу: г. <адрес>, <адрес>-Б, заплатил за приобретенные им товары 649 рублей 00 копеек, в 12 часов 45 минут 502 рубля 00 копеек, 1151 рубль 00 копеек, а всего на общую сумму 1151 рублей 00 копеек;

            - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут находясь в магазине «Продукты» по адресу: г. <адрес>, <адрес>-Б, заплатил за приобретенные им товары 55 рублей 00 копеек, в 15 часов 24 минуты 1000 рублей 00 копеек, в 15 часов 25 минут 983 рубля 00 копеек, на общую сумму 2038 рублей 00 копеек.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах Арабина Е.С., в период с 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил с банковского счета № ПАО «Промсвязьбанк», с незаконным использованием находившейся у него банковской карты №, денежные средства на общую сумму 4 230 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Арабина Е.С. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, не оспаривая не квалификацию действий, ни размер причиненного ущерба. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах города совершил ряд покупок, бесконтактным способом, путем прикладывания ранее найденной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» к платежному терминалу. Всего совершил покупок с использованием чужой банковской карты, на общую сумму 4230 рублей. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого              Арабина Е.С. в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется счет в банке ПАО «Промсвязьбанк» № оформленный на его имя к которому выпущена пластиковая карта №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он намеревался поехать в магазин и обнаружил отсутствие карты. Открыв мобильное приложение банка, увидел списание с его банковской карты денежных средств на общую сумму 4230 рублей в различных магазинах на территории г. Севастополя, которые он не совершал. Предположил, что мог утерять карту на АЗС (л.д. 23-24);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>-Б. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в магазин зашел Арабина Е.С., который приобрел товар, произведя две оплаты при помощи карты. ДД.ММ.ГГГГ Арабина Е.С. во второй половине дня снова пришел в магазин, где приобрел продукты питания, произведя несколько оплат картой. ДД.ММ.ГГГГ Арабина Е.С. в очередной раз пришел магазин и оставил на хранение пластиковую карту банка ПСБ, которую как указал, нашел на АЗС, на случай если объявиться собственник. О том, что вышеуказанная карта оказалась похищенной она узнала от сотрудников полиции (л.д. 26-27);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Гастроном», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазин зашел Арабина Е.С., который приобрел продукты питания, произведя несколько оплат при помощи пластиковой карты (л.д. 29-31);

-показаниями свидетеля ФИО4, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она занимается розничной торговлей строительных материалов в магазине «Стройматериалы Иваныч», расположенном по <адрес>, куда в утреннее время зашел Арабина Е.С., который приобрел товар, произведя оплату картой (л.д. 32-36).

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина Арабина Е.С. в совершении кражи, так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

-протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых осмотрены помещения магазина «Продукты», расположенного по <адрес>-Б; «Гастроном», расположенного на <адрес>/ 1; «Стройматериалы Иваныч», расположенного по <адрес>, где Арабина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел расчёт за покупки, используя пластиковую карту на имя Потерпевший №1 (л.д. 16-18, л.д. 38-42, л.д. 43-48);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена пластиковая карта № ПАО «ПСБ» на имя Потерпевший №1 выпущенная к банковскому счету № и компакт диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Гастроном», на которой запечатлен момент хищения Арабина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, путем осуществления покупок (л.д. 49-55);

-сведениями, предоставленными ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с банковского счета № ПАО «Промсвязьбанк» открытого на имя Потерпевший №1 в период с 09:40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15:25 часов ДД.ММ.ГГГГ, были совершены покупки в различных магазинах на общую сумму 4230 рублей с использованием банковской карты № (л.д. 62-66);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Арабина Е.С., в ходе которой он добровольно на месте рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления, а именно указал на АЗС «Атан» по ул. <адрес>, где нашел пластиковую карту ПАО «ПСБ» и магазины, где он осуществил покупки, найденной картой на общую сумму 4230 рублей (л.д. 83-89);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Арабина Е.С. добровольно признался в совершении хищения денежных средств с использованием банковской карты (л.д. 13).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания                  Арабина Е.С. виновным в совершении изложенного в приговоре преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания Арабина Е.С. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшим и свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Арабина Е.С., а также у последнего для самооговора, не установлено.

Подсудимый Арабина Е.С. признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся, подтвердив данные им показания при проверке показаний на месте.

    Признательные показания подсудимого о том, что он похитил денежные средстве со счета потерпевшего путем оплаты за приобретаемый им товар в различных магазинах города, подтверждаются показаниями потерпевшего, который указал, что обнаружил отсутствие карты, а когда зашел в мобильное приложение увидел списание денежные средств за покупки в различных магазинах, которые он не совершал.

     Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО4, а так же Свидетель №1, которые продавали товар Арабина Е.С., при этом все указали, что он расплачивался банковской картой. Более того, продавец Свидетель №1 указала, что именно Арабина Е.С. отдал в ее магазин карту потерпевшего, указав, что нашел ее, и которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции.

    Более того, указанные показания подтверждаются совокупностью письменных доказательств, в том числе выпиской о движении денежных средств по счёту, подтверждающей списание денежных средств по карте потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4230 рублей 00 копеек, а так же протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Гастроном», на которой запечатлен момент хищения Арабина Е.С. денежных средств, путем осуществления покупок.

    Умысел Арабина Е.С. на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимого при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, которыми он распорядился по своему усмотрению.

    О том, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета, подтверждено сведениями, предоставленными банком.

    При этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

    Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

    Учитывая, что потерпевший имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, которыми Арабина Е.С. распорядился путем списания их с банковского счета, оплатив товар, в его действиях имеется инкриминируемый квалифицирующий признак: «с банковского счета».

    Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

    В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

    Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Арабина Е.С. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

При назначении наказания Арабина Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Арабина Е.С. является гражданином РФ, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является самозанятым, по месту жительства фактически характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (а именно принесение извинений), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Арабина Е.С. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, при этом учитывая положительную личность подсудимого, его постпреступное поведение, неизменную признательную позицию, действительно свидетельствующую о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого Арабина Е.С. должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку по мнению суда исправление подсудимого, возможно без реального отбывания наказания, в связи с тем, что как личность он не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления.

Любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, а их совокупность с учетом положительных данных о личности подсудимого явились основанием для того, чтобы суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного вида наказания.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий), не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Арабина Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с оплатой адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество подсудимого не накладывался, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Арабина ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Арабина ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Арабина ФИО14 исполнение следующих обязанностей:

-не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Арабина ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-пластиковую карту № ПАО «ПСБ», переданную Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности;

-компакт диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                    О.А. Бердникова