Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2023 от 16.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года                                       город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                              Родионовой Д.В.,

                                                        с участием представителя ответчика                  Калининой-Поляковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавониной А.Е. к Жаркову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорблением,

УСТАНОВИЛ:

Шавонина А.Е. обратилась в суд с иском к Жаркову А.В., просила взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением со стороны ответчика, в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в декабре 2021 года истец находилась на рабочем месте в ООО «РН-Ванкор» в кабинете № по адресу: <адрес>. В связи с обсуждением производственных вопросов был совершен звонок заместителю генерального директора Жаркову А.В. с рабочего телефона, сообщено что аппарат переведен в режим громкой связи. При выдаче поручений Жарков А.В., осознавая, что его слышат другие работники организации, находящиеся в кабинете, выразился в отношении истца нецензурной бранью, указав, чтобы истца не допускали к выполнению заданий.

Истец полагает, что такими действиями ответчик унизил ее честь и достоинство, причинил нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, ухудшении самочувствия.

В судебное заседание истец Шавонина А.Е. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Жаркова А.В. – Калинина-Полякова М.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ответчик не высказывал оскорблений в адрес истца. Представленный в материалы дела отзыв с признанием исковых требований ответчик не направлял.

Представитель третьего лица ООО «РН-Ванкор» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ранее представил письменный отзыв, в котором просил отказать в исковых требованиях.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами, в частности, понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Истец Шавонина А.Е. указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора в режиме громкой связи в присутствии работников ООО «РН-Ванкор» ФИО7, ФИО8 и ФИО9 ответчик Жарков А.В. оскорбил истца нецензурной бранью и указал не допускать истца до выполнения задания.

Бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, лежит на истце.

При разрешении спора истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование своих утверждений о высказывании ответчиком в адрес истца оскорблений.

Истцом не заявлено ходатайство о допросе свидетелей, не представлены их письменные пояснения.

События не зафиксированы средствами фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, показаниями специальных технических средств или иных средств объективного контроля.

Представленные истцом в материалы дела аудиозаписи (л.д. 20) не содержат доказательств употребления нецензурной брани ответчиком в адрес истца.

Материалами прокурорской проверки, представленными в дело, также объективно не установлен факт оскорбления истца Шавониной А.Е. ответчиком Жарковым А.В. (л.д. 75-84). По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление).

Поступивший в Ленинский районный суд г. Новосибирска отзыв от имени ответчика с признанием исковых требований суд оценивает критически.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик Жарков А.В. не писал такой отзыв, подпись на отзыве выполнена с использованием технических средств, адрес ответчика указан в <адрес>, однако письмо отправлено из <адрес>.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика и не усматривает оснований для принятия признания иска ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оценить характер высказываний ответчика в адрес истца, действительно ли субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной и нецензурной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав, не представляется возможным, поскольку доказательств допущения ответчиком оскорбительных высказываний в адрес истца с использованием нецензурной лексики, вследствие чего истцу причинен моральный вред, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом не представлено объективных сведений и документов, подтверждающих причинение морального вреда в результате высказываний ответчика. Позиция истца о необходимости удовлетворения иска и взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не может быть рассмотрена в качестве достаточного доказательства причинения ей морального вреда со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт оскорбительных выражений в адрес истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2352/2023 (24RS0017-01-2022-003210-25) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.