Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-79/2022 от 13.09.2022

Дело 13а-79/2022 (3а-154/2022) 03 октября 2022 года

УИД 37OS0000-01-2022-000150-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Запятовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Титова Сергея Васильевича о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу 25 августа 2022 г. решением Ивановского областного суда от 26 мая 2022 г. частично удовлетворен административный иск Дубровина В.И., Титова С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок; с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу каждого административного истца судом взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

13 сентября 2022 г. Титов С.В. обратился в Ивановский областной суд с заявлением о взыскании с административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 875 руб. (включая комиссию банка за перевод-оплату – 875 рублей), понесенных им в связи с рассмотрением настоящего административного дела.

В судебное заседание не явились: административные истцы Дубровин В.И., Титов С.В. и их представитель - адвокат Исаев А.А., представители административных ответчиков – Министерства внутренних дел России и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, а также заинтересованного лица – УМВД России по Ивановской области, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом УМВД России по Ивановской области, Министерство внутренних дел России, Титов С.В. ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

В представленном представителем УМВД России по Ивановской области и Министерства внутренних дел России ходатайстве административный ответчик и заинтересованное лицо указывают на завышенный размер заявленных ко взысканию денежных средств, не отвечающий степени сложности рассматриваемого дела, его длительности и объему оказанных услуг, а также просят учесть участие представителя административных истцов адвоката Исаева А.А. в рассмотрении аналогичных дел, что свидетельствует об отсутствии необходимости дополнительной подготовки к данному делу.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

По общему правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Так, статья 106 КАС РФ содержит перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, к которым в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

При этом, к судебным издержкам могут относиться и другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно положениями статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 11).

В соответствии с абзацем первым пункта 12, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Для установления разумности расходов на оплату услуг представителя суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно пункту 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

С заявлением о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец Титов С.В. не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Указанный срок заявителем Титовым С.В. соблюден.

При рассмотрении указанного дела административные истцы Дубровин В.И., Титов С.В. пользовались услугами представителя – адвоката Исаева А.А.

В соответствии с текстом договора об оказании юридической помощи от 07 апреля 2022 г. представитель административного истца в интересах заявителя составил административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, принимал участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 26 мая 2022 г., и продолженным после перерыва в этот же день, в котором дело было рассмотрено по существу с вынесением судебного решения.

В доказательство понесенных Титовым С.В. судебных расходов по оплате услуг представителя Исаева А.А. заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 07 апреля 2022 г., предметом которого являлось оказание Титову С.В. юридической помощи по составлению заявления о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №, а также представление интересов заявителя в суде первой инстанции по указанному делу; стоимость услуг в соответствии с пунктом 3 соглашения была определена сторонами в размере 35 % от денежных средств, присужденных и перечисленных заявителю на основании решения суда, вынесенного по заявлению о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлен чек-ордер от 12 сентября 2022 г. на сумму 35 875 руб., включая комиссию банка в размере 875 руб. Факт оказания юридических услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя размер заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию административного дела, его сложность и продолжительность, весь объем оказанных представителем услуг, количество времени, необходимого для подготовки правовой позиции, процессуальных документов и участия в судебных заседаниях, а также то, что данное дело аналогично ранее рассмотренным в Ивановском областном суде административным делам с участием адвоката Исаева А.А., и с учетом приведенных принципов разумности, справедливости и необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя с административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Поскольку расходы по оплате услуг представителя являлись необходимыми для реализации прав административного истца, который вправе осуществлять расчет любым незапрещенным законом способом (включая банковский перевод), то оплата банковской комиссии, как условие внесения соответствующего платежа, также являлась необходимой.

Таким образом, комиссия банка за перевод-оплату денежных средств адвокату в размере 875 рублей подлежит взысканию с административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 106, 111, 112, 115, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 875 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.