Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-734/2023 (2-8820/2022;) от 14.09.2022

Дело №

52RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2023 года                              г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио1 к ПАО "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

фио1 обратилась в суд с иском к ПАО "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС:

автомобиля «Митсубиси Аутлендер» г/н №, находившегося под управлением фио4,

автомобиля «Форд Фокус» г/н №, находившегося под управлением фио5.

В результате ДТП автомобилю «Форд Фокус» г/н № были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал фио4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Бланк полиса ОСАГО - ННН №. Гражданская ответственность фио1 по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Номер договора с финансовой организацией - РРР №.

После произошедшего фио1 обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. ПАО «АСКО-Страхование» рассмотрело данное заявление, признало случай страховым и в порядке п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» выдало фио1 направление на восстановительный ремонт автомобиля.

С целью реализации своего права на страховое возмещение в натуральной форме, по выданному фио1 направлению она обратилась на СТОА с требованием произвести ремонт поврежденного ТС. В указанном сервисе автомобиль фио1 был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ.

При приемке автомобиля после проведения ремонта, фио1 было установлено, что ремонт проведен не качественно. Автомобиль после ремонта имеет ряд недостатков.

С целью проверки качества проведенного ремонта, была проведена независимая экспертиза ООО «Экспертное Агентство Метрика». Стоимость составления заключения эксперта составила 50 000 руб. Согласно заключению эксперта №, по результатам проведенного анализа и исследования на представленном ТС имеются недостатки произведенного ранее кузовного ремонта, отраженные в разделе «осмотр автомобиля». Для приведения автомобиля «FORD FOCUS» г/н № в надлежащее состояние необходимо выполнить следующие работы:

Крыло переднее левое - Окраска;

Стекло ветрового окна - Замена;

Бампер передний - Ремонт 1,5 н/ч, окраска;

Воздухозаборник - Замена;

Молдинги переднего бампера (правый и левый) - Замена;

Крыло переднее правое - Ремонт 0,5 н/ч, окраска;

Радиатор охлаждения - Замена;

Кронштейн фары прав/левой - Замена; Рамка радиатора - Окраска;

Шланг обратной подачи охлаждающей жидкости - Замена.

С целью определения стоимости восстановительного- ремонта ТС, была проведена независимая экспертиза ИП фио3 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков, возникших в результате некачественного ремонта АМТС без учета износа, составляет 68 294 руб. 00 коп., с учетом износа - 44 004 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 5 500 руб.

На основании изложенного, учитывая некачественно произведенный ремонт поврежденного ТС, считают, что страховое возмещение в натуральной форме фио1 произведено ненадлежащим образом.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований фио1

По данному делу была проведена судебная экспертиза в ООО «ПЦО», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа 59 300 руб., с учетом износа 38 600 руб.

Таким образом, Ответчик должен произвести Истцу выплату страхового возмещения в размере 59 300 для компенсации ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, а также должно выплатить расходы на оценку в размере 55 500 руб.

При подаче искового заявления истцом были понесены издержки по курьерской отправке искового заявления в суд в размере 310 руб. 00 коп.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 25 000 руб.

Истец, с учетом заявления об изменении иска, просит суд взыскать страховое возмещение в сумме 59 300 руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в сумме 55 500 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы по отправке искового заявления в суд в размере 310 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг по отправке претензии в сумме 290 руб., почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 357 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда, штраф.

Ответчик представил отзыв, в котором просил применить ст.333 ГК РФ и отказать в иске.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности …).

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "

Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".

Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Согласно п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.20 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.13 указанного Положения, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п.4.14 указанного Положения, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

В соответствии с п.4.15 указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п.4.16 указанного Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Митсубиси Аутлендер», госноммер №, под управлением фио4 и автомобиля «Форд Фокус», госномер №, под управлением фио5.

Вина фио4 подтверждается определением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность фио4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность фио1 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

фио1 обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

Случай был признан страховым и, в порядке п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», Страховщик выдал фио1 направление на восстановительный ремонт автомобиля.

В указанном в направлении сервисе автомобиль фио1 был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ.

При приемке автомобиля после проведения ремонта, фио1 было установлено, что ремонт проведен не качественно.

С целью проверки качества проведенного ремонта, Истица обратилась в ООО «Экспертное Агентство Метрика». Согласно заключению эксперта №, по результатам проведенного анализа и исследования на представленном ТС имеются недостатки произведенного ранее кузовного ремонта, отраженные в разделе «осмотр автомобиля». Для приведения автомобиля «FORD FOCUS» г/н № в надлежащее состояние необходимо выполнить следующие работы:

Крыло переднее левое - Окраска;

Стекло ветрового окна - Замена;

Бампер передний - Ремонт 1,5 н/ч, окраска;

Воздухозаборник - Замена;

Молдинги переднего бампера (правый и левый) - Замена;

Крыло переднее правое - Ремонт 0,5 н/ч, окраска;

Радиатор охлаждения - Замена;

Кронштейн фары прав/левой - Замена;

Рамка радиатора - Окраска;

Шланг обратной подачи охлаждающей жидкости - Замена.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, была проведена независимая экспертиза ИП фио3 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков, возникших в результате некачественного ремонта АМТС без учета износа, составляет 68 294 руб. 00 коп., с учетом износа - 44 004 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 5 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением об устранении недостатков некачественного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "АСКО-Страхование" отказано Истице в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась в Службу финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-№ недостатки восстановительного ремонта ТС не выявлены. При выполнении работ по восстановительному ремонту ТС, специалистами СТОА ИП фио2 необоснованные операции, методы и технологии восстановительного ремонта применены не было, весь объем ремонтных работ, необходимы для устранения последствий рассматриваемого ДТП был выполнен, выполненные работы проведению восстановительного ремонта ТС, соответствуют установленной технологической документации, требованиям технических и нормативно - правовых документов.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований фио1 о взыскании стоимости устранения недостатков ремонта отказано.

По данному делу была проведена судебная экспертиза в ООО «ПЦО», согласно выводам которой, после ремонта а/м FORD FOCUS г/н № (в результате повреждений от ДТП ДД.ММ.ГГГГ) произведенного СТОА ИП фио2, на ТС имеются следующие недостатки:

крыло переднее левое - сорность и нарушение ЛКП - окраска;

стекло в/о - установлено новое без функции подогрева - замена на оригинальное стекло;

бампер передний - не плотное прилегание в местах сопряжения с крыльями передними -ремонт (с/у с подгонкой);

шланг обратной подачи ОЖ - разрыв - замена;

молдинги переднего бампера левый и правый - разрушены - замена;

крыло переднее правое - деформировано - ремонт, окраска;

радиатор охлаждения - деформирован - замена;

кронштейны фар передних левый и правый - отсутствуют - установка;

Недостатков ремонта на деталях воздухозаборник воздушного фильтра и рамка радиатора а/м FORD FOCUS г/н № исследованием не установлено.

Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа 59 300 руб., с учетом износа 38 600 руб.

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертами сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденными об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов, составивших данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Заключение судебной экспертизы Сторонами не оспаривается.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства по выплате страхового возмещения Страховщиком в полном объеме не выполнены.

Истец просит суд взыскать стоимость по устранению недостатков без учета износа.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай подразумевает под собой наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из указанных норм следует, что лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность владельца транспортных средств, при наступлении страхового случая вправе рассчитывать на получение страхового возмещения в полном объеме при отсутствии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и обстоятельств, являющихся основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты.

Согласно абзаца восьмого и девятого пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ (Исполнение обязательства за счет должника).

Вместе с тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что ПАО "АСКО-Страхование" отказано истице в удовлетворении заявления об устранении недостатков некачественного ремонта транспортного средства.

С учетом изложенного, требование о взыскании стоимости по устранению недостатков некачественного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме 59 300 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер наступивших вредных последствий, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости взыскивает с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд полагает, что в данном конкретном случае в пользу Истца следует взыскать штраф за неисполнение его требований в добровольном порядке, так как установлено, что в адрес ответчика была направлена претензия, после обращения к ответчику с требованием об устранении некачественного проведенного ремонта, ответчик добровольно данные требования не исполнил.

Размер штрафа составляет 29 650 (59300*50%).

Рассматривая заявление о применении ст.333 ГПК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер штрафа; значительное превышение суммы штрафа и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая осуществление страхового возмещения до обращения в суд с иском, приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в сумме 55 500 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., почтовые расходы – 957 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу фио1 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в гор.Дзержинске ДД.ММ.ГГГГ) с ПАО "АСКО-Страхование" (ИНН №) страховое возмещение в сумме 59 300 руб., штраф - 20 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в сумме 55 500 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., почтовые расходы – 957 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд.

Судья                      М.Г. Котеева