Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2022 ~ М-1633/2022 от 20.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года                                                                                          г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Давыдовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2091/2022 (УИД: 62RS0002-01-2022-002406-51) по иску Трыканова Василия Григорьевича к Индивидуальному предпринимателю Орлову Геннадию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трыканов В.Г. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Орлову Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 09 часов 10 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Орлову Г.А., под управлением Иванова А.А., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № №, принадлежащего Трыканову В.Г. и под его же управлением, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Тишиной Е.Н., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Кондрашева П.А., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Мелихова В.Н., автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Хазова Р.М., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Суркова Н.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Иванов А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в нарушение п.п.8.1, 10.1 ПДД РФ совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Трыканову В.Г. и под его же управлением, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Тишиной Е.Н., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Кондрашева П.А., автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Мелихова В.Н., автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Хазова Р.М., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Суркова Н.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения: переднего бампера, заднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери и другие, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, а также экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, Иванов А.А., который нарушил п.п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия Иванова А.А. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Трыканова В.Г. при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису серии №; а гражданская ответственность Иванова А.А. при управлении автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №.

По результатам обращения истца в АО «Альфа-Страхование» в рамках договора ОСАГО ему было выплачено страховое возмещение в размере 230000 рублей 00 копеек.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля, Трыканов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, в связи с чем понес дополнительные расходы в размере 8000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на проведение работ по оценке и квитанцией об оплате.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № №, составила 486225 рублей 00 копеек.

Поскольку автомобиль, которым управлял Иванов А.А., является грузовым, используется для перевозки пассажиров, то есть для осуществления коммерческой деятельности, то надлежащим ответчиком по настоящему иску будет ИП Орлов Г.А., являющийся не только собственником автомобиля, но и работодателем причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как следует из положений ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании изложенного, истец Трыканов В.Г. просил взыскать с ответчика ИП Орлова Г.А. в свою пользу: материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 256225 рублей 00 копеек (486225 рублей 00 копеек - 230000 рублей 00 копеек), судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5762 рубля 25 копеек.

Истец Трыканов В.Г., представитель истца Тренин В.А., ответчик ИП Орлов Г.А., представитель ответчика Фомин А.С., третьи лица Иванов А.А., Тишина Е.Н., Кондрашев П.А., Мелихов В.Н., Хазов Р.М., Сурков Н.И. и представители третьих лиц ОАО «Страховой дом ВСК» и АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика ИП Орлова А.А. – Фомин А.С. исковые требования Трыканова В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признал полностью, о чем представил суду письменное заявление; последствия признания исковых требований ему известны и понятны.

Рассмотрев материалы дела, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает признание иска, усматривая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО6, заключив при этом договор № от ДД.ММ.ГГГГ. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 8000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное экспертное заключение являлось необходимым доказательством в подтверждение обоснованности предъявленных требований, соответственно, расходы по оплате досудебной экспертизы были необходимы для защиты прав истца, связаны исключительно с рассмотрением настоящего дела и не являются завышенными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец за подачу искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5762 рубля 25 копеек.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ИП Орлова Г.А. в пользу истца Трыканова В.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5762 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 256225 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5762 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░