Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-129/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-541/2016 (13-129/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2023 года                                                                                     п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Зотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ просит заменить взыскателя по гражданскому делу № 2-541/2016 ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «АБК». Заявление мотивировано тем, что 10 октября 2016 года Палехским районным судом Ивановской области вынесено судебное решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Паршину Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2015 года. 19 мая 2023 года ПАО Сбербанк и ООО «АБК» заключили договор уступки прав (требований) № ПЦП32-1, согласно которого ПАО Сбербанк уступил в полном объеме право требования по вышеуказанному кредитному договору заявителю. ООО «АБК» не имело возможности обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в установленные законом сроки, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «АБК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк России в лице филиала - Ивановского отделения № 8639, ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области, заинтересованное лицо Паршин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили. В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное заявление в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Суд, рассмотрев заявление и документы, приложенные к нему, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании решения Палехского районного суда Ивановской области от 10 октября 2016 года расторгнут кредитный договор № от 24 июля 2015 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Паршиным Иваном Владимировичем. С Паршина Ивана Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу 11 ноября 2016 года. На основании этого решения выдан исполнительный лист серия № от 11 ноября 2016 года, указанный исполнительный лист направлен в ПАО «Сбербанк России» и получен представителем банка 15 ноября 2016 года.

Пунктом 4.2.6 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору, а также иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита

Согласно договору уступки прав (требований) № ПЦП32-1 от 19 мая 2023 года ПАО «Сбербанк России» уступил, а ООО «АБК» принял все имущественные права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, в том числе, Паршина Ивана Владимировича.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч.1 ст.21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.23 указанного Закона).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 данного кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Как следует из ответа на запрос ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области в производстве отделения на исполнении находилось исполнительное производство № от 22.12.2016 года, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Паршина Ивана Владимировича в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. 19 мая 2017 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд принимает во внимание, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа истек 19 мая 2020 года, уважительных причин пропуска данного срока заявителем не предоставлено и к таковым суд не относит заключение договора уступки прав (требований) после истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, сведений об утрате исполнительного документа по вине службы судебных приставов, - заявителем также не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает ООО «АБК» в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-541/2016 и о процессуальном правопреемстве, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

                      Судья                                             А.Н. Ефимычев