Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2022 от 28.02.2022

<данные изъяты>

УИД:№ Дело № 2-1141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                  г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Орловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Бизнес-Центр-Аромат» к Карамуллину Дамиру Айдаровичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «Бизнес-Центр-Аромат» обратилось в суд с иском к Карамуллину Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды, указывая о том, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Карамуллиным Д.А. был заключен договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчику в аренду передано помещение, площадью 78 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, помещение 5. Соглашением к договору аренды предусмотрена ежемесячная плата за аренду помещения в размере 11700 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – 15600 рублей. Истец надлежаще исполнил свои обязательства по договору. Ответчиком оплата арендных платежей за период пользования помещением производилась нерегулярно. Арендная плата начислялась ответчику по ноябрь 2018 года включительно. В декабре 2018 года помещение ответчиком было покинуто без каких-либо уведомлений, акты возврата помещений сторонами не составлялись. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы за ним образовалась задолженность по арендным платежам за август-ноябрь 2018 года в размере 61600 рублей. Согласно п.4.1. договора аренды в случае неоплаты арендных платежей на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка подлежит начислению до фактического исполнения обязательства ответчиком, - 61600 руб. х 973 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ – образования задолженности в полном объеме до даты подачи искового заявления) х 0,1% = 59936,80 рублей. Истцом неоднократно направлялись ответчику уведомления с требованием погасить задолженность, однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного истец просит суд (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 61600 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и до даты фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3630,74 рублей.

Представитель истца ООО «Бизнес-Центр-Аромат» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик Карамуллин Д.А. в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал об отсутствии оснований для взыскания неустойки. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить неустойку с применением ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп.1 п.1 ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.    

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Карамуллиным Д.А. был заключен договор субаренды №.

С ДД.ММ.ГГГГ Карамуллин Д.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По условиям договора аренды ответчику во временное пользование передано помещение площадью 78 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>.

Соглашением к договору предусмотрена ежемесячная арендная плата в размере 11700 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 15600 рублей.

В силу п. 3.2 договора оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства по договору.

Ответчиком оплата арендных платежей за период пользования помещением производилась нерегулярно.

Арендная плата начислялась ответчику по ноябрь 2018 года включительно.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы за ним образовалась задолженность по арендным платежам за август-ноябрь 2018 года в размере 61600 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

Истцом неоднократно направлялись ответчику уведомления с требованиями погашения задолженности, однако данные требования не исполнены.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства, своевременном внесении денежных средств по договору субаренды, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.4.1. договора аренды в случае неоплаты арендных платежей на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. п. 66 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании, неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, исходя из следующего расчета: 61600 х 1216 х 0,1% = 74905,60 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки, учитывая то обстоятельство, что истцом является юридическое лицо, а ответчик - физическое лицо, требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ведет к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 15 000 руб.

Учитывая приведенные выше разъяснения, доводы стороны ответчика в части взыскания неустойки основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по возврату государственной пошлины.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3630,74 руб., которые понесены им в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Карамуллина Дамира Айдаровича в пользу ООО «Бизнес-Центр-Аромат» задолженность по арендной плате в размере 61600 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74905,60 руб., пени на сумму задолженности, начисленные в соответствии с п.4.1 договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы долга (61600 рублей) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3630,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Р.Н. Зарипова