Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4136/2023 ~ М-3685/2023 от 03.11.2023

Дело № 2- 4136/2023

55RS0004-01-2023-004810-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                         город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Костициной О.А. о взыскании задолженности по кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с названным иском к ответчику Костициной О.А., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Костициной О.А. заключен кредитный договор № на сумму 111 480 рублей под процентную ставку по кредиту - 29,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени данное требование не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) в размере 121 906,79 рублей, из которых: сумма основного долга-78 776,31рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 42 536,94 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 593,54 рублей, а также просит взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины 3 638,14 рублей /л.д. 5-6/.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности Захаров С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика /л.д. 5-6, 8/.

Ответчик Костицина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи № по заявлению ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Костициной О.А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Костициной О.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 111 480 рублей, стандартная полная стоимость кредита 29,807 % годовых, ежемесячный платеж 4 723,41 рублей /л.д. 10-23/.

Из содержания индивидуальных условий следует, что Костицина О.А. своей подписью подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, в том числе с Общими условиями, Тарифами Банка и приняла на себя обязанность исполнять данные условия.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что клиент ежемесячно, равными платежами в размере 4 723,41 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей 36. Дата ежемесячного платежа 21 числа каждого месяца.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ с учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях.

Банк выдал кредит путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету /л.д. 24/.

Таким образом, суд признает условия кредитования ответчиком принятыми и согласованными, а кредитные обязательства – возникшими. Вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которое ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа Банком взимается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом расчета /л.д. 14/ следует, что размер задолженности составляет 121 906,21 рублей, в том числе: суммаосновного долга - 78 776,31рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 42 536,94рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 593,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено досудебное требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Из обозренного в ходе судебного заседания гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске № следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на образовавшуюся задолженность. Просил взыскать задолженность в размере 158 859,80 рублей. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Костициной О.А. задолженности в указанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на основании заявления Костициной О.А. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен /л.д. 17/, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы задолженности не произведен. При этом, ответчиком в порядке ст. 56 ГРК РФ не оспорен представленный истцом расчет, альтернативного расчета либо доказательств внесения платежей по кредитному договору не представлено.

Суд, проверив расчет, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 121 906,79 рублей является обоснованной и подлежащей взысканию.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3 638,14рублей /л.д. 9/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Костициной О.А. о взыскании задолженности по кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Костициной О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /паспорт №/ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» /ИНН №/ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 906,79 рублей, из которых:     сумма основного долга - 78 776,31 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 42 536,94 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 593,54рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 638,14рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.