Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2765/2022 ~ М-1458/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-2765/2022

УИД № 61МS0062-01-2022-002321-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя ответчика и третьего лица Паутовой ФИО22 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алибаш ФИО23, Ващенко ФИО26, Гавриш ФИО25, Дрожко ФИО27, Козаченко ФИО28, Кравченко ФИО29, Малой ФИО30, Малого ФИО31, Мащенко ФИО32 Свидерского ФИО33, Семененко ФИО34, Середы ФИО35, Стрельцовой ФИО36 Татаренко ФИО37, Хоманенко ФИО38, Шевченко ФИО39 к Толопченко ФИО40 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Алибаш ФИО41., Ващенко ФИО42., Гавриш ФИО43., Дрожко ФИО44., Козаченко ФИО45., Кравченко ФИО46., Малая ФИО47., Малой ФИО48., Мащенко ФИО49., Свидерский ФИО50., Семененко ФИО51., Середа ФИО52., Стрельцова ФИО53., Татаренко ФИО54 Хоманенко ФИО55., Шевченко ФИО56. (далее также истцы) в лице представителя по доверенности Омельченко ФИО57 обратились в суд с иском к Толопченко ФИО58. (далее также ответчик) о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

Истцы указали, что истцы и ответчик являются собственниками долей на праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности сторон зарегистрировано в ЕГРН,

Земельный участок находится в аренде у ООО «<данные изъяты>», право аренды зарегистрировано в ЕГРН.

Истцы желают выделить свои доли, однако ответчик препятствует выделению долей, в связи с чем, истцы просят суд выделить земельные доли истцов из земельного участка с кадастровым номером №, право общей долевой собственности прекратить.

По делу было назначено судебное заседание на 17.08.2022 в 14 часов 30 минут. В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представили. При этом были представлены доказательства отзыва некоторыми истцами доверенности на представителя Омельченко ФИО59

Судебное заседание было отложено на 14.09.2022 в 09 часов 30 минут. В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представили.

Судебное заседание было отложено на 20.10.2022 в 12 часов 00 минут. В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «<данные изъяты>» Паутова ФИО60. в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Указала, что Алибаш ФИО61 и Свидерский ФИО62 в настоящее время продали свои доли в земельном участке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

На основании требований статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд разъясняет, что в соответствии частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Алибаш ФИО63, Ващенко ФИО64, Гавриш ФИО65, Дрожко ФИО66, Козаченко ФИО67, Кравченко ФИО68, Малой ФИО69, Малого ФИО70, Мащенко ФИО71, Свидерского ФИО72, Семененко ФИО73, Середы ФИО74, Стрельцовой ФИО75, Татаренко ФИО76, Хоманенко ФИО77, Шевченко ФИО78 к Толопченко ФИО79 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить Алибаш ФИО80, Ващенко ФИО81, Гавриш ФИО82, Дрожко ФИО83, Козаченко ФИО84, Кравченко ФИО85, Малой ФИО86, Малого ФИО87, Мащенко ФИО88, Свидерского ФИО89, Семененко ФИО90, Середы ФИО91, Стрельцовой ФИО92, Татаренко ФИО93, Хоманенко ФИО94, Шевченко ФИО95, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ оно вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Разъяснить Алибаш ФИО96, Ващенко ФИО97, Гавриш ФИО98, Дрожко ФИО99, Козаченко ФИО100, Кравченко ФИО101, Малой ФИО102, Малого ФИО103, Мащенко ФИО104, Свидерского ФИО105, Семененко ФИО106, Середы ФИО107, Стрельцовой ФИО108, Татаренко ФИО109, Хоманенко ФИО110, Шевченко ФИО111, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Определение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022 года.