Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2022 ~ М-799/2022 от 19.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.06.2022                                                         г.Комсомольск-на-Амуре

          Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, возмещении судебных расходов; третье лицо без самостоятельных требований ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, возмещении судебных расходов. Свои требования истец обосновал тем, что Банком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения по его заявлению оформлена и выдана банковская карта Visa Credit Momentum (карта №******0744, номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №); процентная ставка по кредиту 19% годовых, неустойка за несвоевременное гашение суммы обязательного платежа 36%; ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб. из которой: основной долг № руб., просроченные проценты № руб.; ответчиком заявлен наследник умершего заемщика; за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере № руб.. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 819, 1112, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», Условия использования карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемый банком физическим лицам, положение Центробанка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере № руб., расходы на уплату госпошлины в размере № руб..

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица без самостоятельных требований в рассмотрение дела привлечена ФИО1.

Истец, ответчик и третье лицо, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили; истец просит в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности, в связи с чем, суд в соответствии со ст.ст.113, 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика, обладающая, согласно представленной доверенности, правом признания иска, заявленные требования признала в полном объеме, после разъяснения положений ст.ст.39, 173 ГПК РФ представила заявление о признании заявленных требований.

Заслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление и поступившее заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

В случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками - должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку в данном конкретном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как ответчика, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и признает требование истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком, заявленные требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №******0744 (эмиссионный контракт №) в общем размере № рубля, а также расходы на уплату госпошлины в размере № рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                    Л.А. Митчина