Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-207/2023 от 14.07.2023

Мировой судья Кузнецова О.М.     Дело № 11-207/2023

Изготовлено 12.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилспецстрой» к Лебедь О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Лебедь О.И. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

ООО «Жилспецстрой» обратилось в суд с иском к Лебедь О.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Жилспецстрой» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Мурманске. Ответчик является собственником жилого помещения - <адрес> вышеуказанном доме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за ответчиком числится задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 763 рубля 83 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в указанном размере, пени в размере 4 394 рубля 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 537 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Лебедь О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду письменные пояснения по делу, согласно которым иск не признала, факт оказания услуг не оспаривала, однако возражала относительно сумм начисленной задолженности, пени, полагая их чрезмерно завышенными. Указала, что является пенсионером и инвалидом III группы, находится в трудном материальном положении, имеет ряд серьезных заболеваний, из-за которых не может устроиться на работу. Кроме того, полагает что должна быть освобождена от взыскания госпошлины как ветеран боевых действий.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования ООО «Жилспецстрой» к Лебедь О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

С Лебедь О.И. в пользу ООО «Жилспецстрой» взыскана задолженность в сумме 24 763 рубля 83 копейки, пени в размере 3 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 537 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Лебедь О.И. просит решение мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей не учтено ее материальное положение, в связи с чем она не в состоянии оплачивать коммунальные услуги. Просит снизить ей размер пени, освободить от уплаты государственной пошлины, как ветерана боевых действий.

Представитель истца ООО «Жилспецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Лебедь О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, части 1 статьи 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений п. п. 1, 2, 9.1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

На основании частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Жилспецстрой» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Мурманске.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 763 рубля 83 копейки.

Из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в г. Мурманске является Лебедь О.И.

Разрешая заявленные требования, установив, что в спорный период времени обязательства по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с собственника жилого помещения задолженности в принудительном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности судом обоснованно признан правильным, данный расчет ответчиком не оспорен. Альтернативный расчет задолженности или сведений об отсутствии задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Ввиду того, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за коммунальную услугу за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, требования истца о взыскании пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ также являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер задолженности, период ее образования, доводы ответчика о трудном материальном положении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о снижении размера подлежащих взысканию пени до 3 500 рублей.

Размер пени, взысканных решением мирового судьи, соответствует размеру нарушенного обязательства. Оснований для снижения пени, освобождения от их уплаты суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика Лебедь О.И. о том, что являясь ветераном боевых действий, она освобождена от уплаты государственной пошлины, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются в том числе ветераны боевых действий, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Как следует из материалов дела, Лебедь О.И. в настоящем деле, является ответчиком, а не лицом, обращающимся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах, а потому ею должна быть оплачена государственная пошлина, взысканная по решению суда.

Таким образом, положения пункта 3 части 2 статьи 333.36 НК РФ распространяются на ветеранов боевых действий, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах, и к данным правоотношениям не применимы.

Также судом не принимается доводы ответчика о необходимости освобождения её от уплаты пени, поскольку сам по себе факт плохого состояния здоровья, не может являться основанием для освобождения от уплаты коммунальных услуг.

Данное обстоятельство, в совокупности с затруднительным материальным положением, может являться основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. Однако такого ходатайство ответчиком не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом оценки мирового судьи и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

При таком положении суд находит постановленное решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедь О.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Маслова