№ 12-114/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград 26 апреля 2019 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Рязанова Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арнаутова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, в отношении Арнаутова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
у с т а н о в и л :
постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Арнаутов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Арнаутов С.В. обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по тем основаниям, что в своевременной постановке на регистрационный учет нет его вины, поскольку после продажи единственного жилья он не имел возможность где-либо прописаться. При сдаче АДРЕС ИЗЪЯТ расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ в г. Волгограде в эксплуатацию он сразу же обратился в миграционные органы с заявлением о постановке на регистрационный учет. На основании изложенного просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство в связи с малозначительностью.
В судебное заседание Арнаутов С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом по адресу места регистрации и места жительства, в поданной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам миграции ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г. Волгограду Хаванская Е.Ю. не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, судья пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее - Правила), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.
За нарушение данных норм предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 32 минуты в ОВМ ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенном по адресу: г. Волгоград, пр. им. ФИО3, АДРЕС ИЗЪЯТ гр. Арнаутов С.В. обратился по вопросу регистрации по месту жительства (пребывания). При приеме документов установлено, что Арнаутов С.В. проживает без регистрации по месту жительства (пребывания) по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ свыше семи дней со дня прибытия на новое место жительства, а именно с ДАТА ИЗЪЯТА, чем нарушил ст. 6 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.
Нарушение положений Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства послужило основанием для привлечения Арнаутова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.
Вина Арнаутова С.В. заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы об отсутствии иного жилья и существенных нарушений сроков сдачи жилого помещения в эксплуатацию, а следовательно отсутствие вины, судьей не принимается. Указанные обстоятельства никоим образом не препятствовали Арнаутову С.В. соблюсти нормы действующего законодательства, а именно, снимаясь с регистрационного учета в 2018 году Арнаутов С.В. должна был знать, по какому адресу он будет временно проживать и зарегистрирован, чтобы соблюсти нормы действующего законодательства о регистрации по месту жительства. Доказательств личного обращения в органы по вопросам миграции в АДРЕС ИЗЪЯТ, либо посредством государственных услуг о регистрации по месту жительства (пребывания) в установленные законом сроки либо отказа в его регистрации не предоставлено.
Рассматривая доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, судья приходит к следующему выводу.
Объектом (предметом посягательства со стороны правонарушителя) в рассматриваемом случае являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации, а также общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации гражданином права на свободу передвижения, права на выбор места жительства и места пребывания.
Указанные отношения особо охраняются государством, потому законом предусмотрена административная ответственность за посягательство на них, следовательно, оснований считать, что в подобном посягательстве отсутствует общественная опасность, не имеется.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судам разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В данном случае судья не находит оснований для применения к Арнаутову С.В. положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, в том числе длительного срока, в течение которого он проживал без регистрации.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержится.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Арнаутова С.В. в его совершении подтвержден совокупностью доказательств, а именно паспортом гражданина РФ; письменными объяснениями от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым Арнаутов С.В. с января 2018 года проживал без регистрации в связи с отсутствием какого-либо жилья и несвоевременной сдачи жилого дома в эксплуатацию; протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным в присутствии Арнаутова С.В.
Вывод начальника отдела по вопросам миграции ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г. Волгограду о наличии в бездействии Арнаутова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Письменные доказательства, приобщенные к жалобе, не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, поскольку представлены в ненадлежащем образом заверенных копиях.
Установленные начальником отдела по вопросам миграции ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г. Волгограду обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Арнаутова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Бездействие Арнаутова С.В. квалифицировано по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Административное наказание назначено Арнаутову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания.
Обстоятельств для освобождения от административной ответственности, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы и отмены, либо изменения постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.15.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░