Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4031/2013 ~ М-3643/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-4031/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2013 года

гор. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи        Потаповой Н.В.

при секретаре                    Каримовой К.А.

с участием истца Земченко А.Ю. и его представителя адвоката Ивашкевич А.П., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Панкова В.А. и Панковой Т.Н. – Николаева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего также интересы ответчика Фатенко Ю.П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Земченко А. Ю. к Бабакову С. В., Афанасьеву Ю. Л., Фатенко Ю. П., Панкову В. А., Панковой Т. Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Земченко А.Ю. обратился в суд с иском к Бабакову С.В., Абрамову И.В., Афанасьеву Ю.Л., Фатенко Ю.П., Панкову В.А., Панковой Т.Н. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним, Земченко А.Ю., и Бабаковым С.В. – недействительным, поскольку сделка была совершена под влиянием заблуждения; просил также обязать каждую из сторон, заключившую в последующем договора купли-продажи спорной квартиры, между Бабаковым С.В. и Абрамовым И.В., Абрамовым И.В. и Афанасьевым Ю.Л., Афанасьевым Ю.Л. и Фатенко Ю.П., Фатенко Ю.П. и Панковым В.А., Панковой Т.В., возвратить другой все полученное по сделке, и аннулировать запись в ЕГРП в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией города Владимира был заключен договор передачи в собственность в порядке приватизации занимаемой им квартиры, состоящей ...., общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в МУП «ВладиЦАН», регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ у него (Земченко А.Ю.) заболела жена, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, он в этот период стал злоупотреблять спиртными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ у него образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, который он погасил только в ДД.ММ.ГГГГ после продажи своей дачи. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Бабаковым С.В., который представился агентом по недвижимости и предложил свои услуги по оформлению продажи дачного участка. По утверждению истца, он подписывал ряд документов, которые ему приносил Бабаков С.В., но какие конкретно документы подписывал, назвать не может, т.к. доверял Бабакову С.В. и был уверен, что все его действия направлены на продажу дачного участка. К тому же, утверждает истец, у него плохое зрение.

В ДД.ММ.ГГГГ Бабаков С.В. предложил истцу сдать квартиру в аренду. В декабре ДД.ММ.ГГГГ истец Земченко А.Ю. познакомился с квартиросъемщиками, которые оказались таджиками, и которые через неделю съехали. С ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыновьями истец занимался ремонтом спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ установил приборы учета потребления воды, в июне истец сам нашел квартиросъемщиков. Бабакова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, после получения .... рублей, вырученных от продажи дачного участка, больше не видел.

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили наниматели его квартиры о том, что в спорную квартиру пришел гр. Фатенко Ю.П. с документами о его (Фатенко Ю.П.) праве собственности на квартиру и попросил её освободить. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию по данному факту.

Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Земченко А.Ю., и Бабаковым С.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимость которой была определена в .... руб. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация договора и перехода права собственности на указанную выше квартиру к Бабакову С.В.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бабаков С.В. продал спорную квартиру Абрамову И.В.

В дальнейшем спорная квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешла от Абрамова И.В. к Афанасьеву Ю.Л., а ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Ю.Л. продал эту квартиру Фатенко Ю.П.

ДД.ММ.ГГГГ Фатенко Ю.П. продал спорную квартиру Панкову В.А. и Панковой Т.Н., которые в настоящее время являются её собственниками.

По утверждению истца, он, имея единственную цель – получение денежных средств от продажи дачного участка, заблуждался относительно предмета сделки, имел неправильное представление о возможных последствиях заключенной сделки, и его действительная воля не была направлена на продажу квартиры, которая являлась единственным его местом жительства. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был намеренно составлен в простой письменной форме без нотариального удостоверения, последствия, вытекающие из условий договора, его отличительные особенности, правовые последствия Бабаковым С.В. ему не разъяснялись, самостоятельно разобраться в силу состояния здоровья в условиях заключаемого договора он не мог, текста его не читал, в действительности подписал договор на условиях ухудшающих его положение. Подписывая договор, полагал, что продает дачный участок и продолжает являться собственником квартиры. Зная о том, что квартира выбывает из его собственности, он не совершил бы данную сделку.

Также по утверждению истца, после заключения указанных договоров купли-продажи он не получал никаких документов по сделкам, договоры на предоставление коммунальных услуг новыми собственниками квартиры не перезаключались, в квитанциях на оплату коммунальных услуг, которые он оплачивал до ДД.ММ.ГГГГ указывалась его фамилия как собственника жилого помещения. Истец Земченко А.Ю. указывает, что все его действия свидетельствуют о его уверенности в принадлежности ему права собственности на спорную квартиру и подтверждают его заблуждение относительно предмета оспариваемого договора, в связи с чем сделка является недействительной.

В ходе судебного разбирательства истец Земченко А.Ю. заявил об отказе от иска к ответчику Абрамову И.В., последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны (л.д. 187).

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 23 декабря 2013 года отказ от иска в части требований к Абрамову И.В. принят судом. Производство по гражданскому делу по иску Земченко А.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, обязании каждую из сторон, заключившую в последующем договора купли-продажи спорной квартиры, между Бабаковым С.В. и Абрамовым И.В., Абрамовым И.В. и Афанасьевым Ю.Л., Афанасьевым Ю.Л. и Фатенко Ю.П., Фатенко Ю.П. и Панковым В.А., Панковой Т.В., возвратить другой все полученное по сделке, и аннулировать запись в ЕГРП в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в части требований к Абрамову И.В. - прекращено.

Определением суда от 25 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В судебном заседании истец Земченко А.Ю. и его представитель адвокат Ивашкевич А.П. поддержали исковые требования, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчики Бабаков С.В., Афанасьев Ю.Л., Фатенко Ю.П., Панков В.А., Панкова Т.Н., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков Фатенко Ю.П., Панкова В.А. Панковой Т.Н. - Николаев А.А., исковые требования Земченко А.Ю. не признал, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, обозрев в ходе судебного следствия материалы гражданского дела № по иску Земченко А.Ю. к Панкову В.А., Панковой Т.Н., Бабакову С.., Абрамову И.В., Афанасьеву Ю.Л., Фатенко Ю.П. об истребовании имущества, признании права собственности на квартиру, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 153 и части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

На основании частей 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Земченко А.Ю. и Бабаковым С.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимость которой была определена сторонами сделки в ДД.ММ.ГГГГ руб. (.... договора). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (.... договора).

Согласно .... договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Земченко А.Ю. утрачивает право пользования указанной квартирой с момента перехода права собственности к покупателю. Земченко А.Ю. обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ и освободить указанную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-171, 177-183).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация договора и перехода права собственности на указанную выше квартиру к Бабакову С.В. (л.д.169)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бабаков С.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> продал Абрамову И.В. (л.д.157-158,156, 159-168).

В дальнейшем спорная квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешла от Абрамова И.В. к Афанасьеву Ю.Л. (л.д. 149-150, 144), а ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Ю.Л. продал эту квартиру Фатенко Ю.П. (л.д.137-138, 132).

ДД.ММ.ГГГГ Фатенко Ю.П. продал спорную квартиру Панкову В.А. и Панковой Т.Н. в общую долевую собственность в равных долях – по .... (л.д.125-126), ДД.ММ.ГГГГ данный договор прошел государственную регистрацию (л.д.115,116).

В настоящее время Панков В.А. и Панкова Т.Н. являются собственниками квартиры <адрес>.

Судом также установлено, что ранее Земченко А.Ю. обращался в суд с иском к Панкову В.А., Панковой Т.Н., Бабакову С., Абрамову И.В., Афанасьеву Ю.Л., Фатенко Ю.П. об истребовании спорной квартиры, признании за собой права собственности на указанную выше квартиру, утверждая, что он (Земченко А.Ю.) никаким образом не распоряжался спорной квартирой, сделок не совершал, доверенностей никому не выдавал, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.

Решением .... от 13 мая 2013 года в удовлетворении данных исковых требований Земченко А.Ю. отказано, решение вступило в законную силу. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из указанного решения следует, что при разрешении спора суд исходил из следующей совокупности установленных обстоятельств:

- договор купли-продажи спорной квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Земченко А.Ю. и Бабаковым С.В., заключен в надлежащей форме, сторонами договора в надлежащей форме было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям (статьи 556, 558 ГК РФ), по форме соответствует требованиям закона, зарегистрирован в установленном порядке.

Поскольку Земченко А.Ю. ранее оспаривал свою подпись в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (гражданское дело № л.д. 68-69).

Заключением эксперта ЧУ Владимирское Бюро судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (гражданское дело № л.д. 95-105) было установлено, что подписи от имени Земченко А.Ю. в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Земченко А.Ю. Таким образом, принадлежность подписи от имени продавца самому Земченко А.Ю. установлена заключением эксперта.

При рассмотрении гражданского дела № истцом Земченко А.Ю. суду не было представлено и судом не добыто достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение им оспариваемой сделки под влиянием обмана или заблуждения относительно природы сделки либо таких качеств ее предмета, которые существенно снижают возможность его использования по назначению.

В настоящем деле истец Земченко А.Ю. оспаривает договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что договор заключен под влиянием заблуждения, квартиру он не продавал, а подписывал документы на продажу дачного участка.

Между тем, доводы истца Земченко А.Ю. суд считает необоснованными, а заявленные исковые требования удовлетворению не подлежащими, исходя из следующего.

В материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области представлена копия дела правоустанавливающих документов (ДПД) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.73-98).

Установлено, что Земченко А.Ю. право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) на основании решения .... от 26 января 2010 года.

Согласно решения .... суда г. Владимира от 26 января 2010 года, Земченко А.Ю. являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес> поскольку фактически вступил в права наследства после своей матери Земченко В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93).

Также из решения .... суда г. Владимира от 26 января 2010 года следует, что интересы Земченко А.Ю. при рассмотрении дела представлял адвокат ФИО1 действующий на основании ордера и доверенности.

Как следует из ДПД, ДД.ММ.ГГГГ Земченко А.Ю. продал земельный участок по адресу: <адрес> ФИО36., заключив с ней договор купли-продажи (л.д.85-86).

Из имеющихся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок договора, передаточного акта, заявлений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и расписок, при совершении сделки по отчуждении земельного участка Земченко А.Ю. участвовал лично. Ответчик по настоящему делу Бабаков С.В. при совершении сделки по отчуждению дачного участка участия не принимал.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, его существенными условиями являются предмет продажи, условие о цене, переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации (статьи 551, 554, 555 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ продана Земченко А.Ю. Бабакову С.В., право собственности на квартиру после сделки в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке перешло к покупателю.

Оспаривая данный договор, истец указывает на то, что он действовал под влиянием заблуждения и не заключил бы сделку, если бы знал, что предметом договора является квартира, а не земельный участок, документы на продажу которого он подписывал.

Исследовав договор купли-продажи, заключенный между Земченко А.Ю. и Бабаковым С.В., передаточный акт, подписанный сторонами, правоустанавливающие документы, в которых указаны все индивидуально-определенные признаки, оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания для применения статьи 178 ГК РФ отсутствуют, поскольку истцом не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение оспариваемого договора под влиянием заблуждения.

Истцом не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение оспариваемого договора и под влиянием заблуждения, обмана или стечения тяжелых обстоятельств.

Оспариваемая истцом сделка купли-продажи квартиры не может быть признана недействительной и по основанию статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку ни закону, ни иному правовому акту она не противоречит.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, не усматривает оснований для удовлетворения требований Земченко А.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним, Земченко А.Ю., и Бабаковым С.В. – недействительным.

Также суд не находит оснований для обязания каждую из сторон, заключившую в последующем договора купли-продажи спорной квартиры, между Бабаковым С.В. и Абрамовым И.В., Абрамовым И.В. и Афанасьевым Ю.Л., Афанасьевым Ю.Л. и Фатенко Ю.П., Фатенко Ю.П. и Панковым В.А., Панковой Т.В., возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с чем требования истца об аннулировании записи в ЕГРП в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на спорную квартиру являются необоснованными.

В соответствии с изложенным, Земченко А.Ю. в иске к Бабакову С.В., Абрамову И.В., Афанасьеву Ю.Л., Фатенко Ю.П., Панкову В.А., Панковой Т.Н. - следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Земченко А. Ю. в иске к Бабакову С. В., Афанасьеву Ю. Л., Фатенко Ю. П., Панкову В. А., Панковой Т. Н. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным - отказать.

Земченко А. Ю. в иске к Бабакову С. В., Афанасьеву Ю. Л., Фатенко Ю. П., Панкову В. А., Панковой Т. Н. об обязании каждую из сторон, заключившую в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возвратить другой все полученное по сделке – отказать.

Земченко А. Ю. в удовлетворении иска аннулировать запись в ЕГРП в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья. подпись. Н.В. Потапова

Решение суда принято в окончательной форме «09» января 2014 года.

Судья: подпись. Н.В. Потапова

Верно.

Судья: Н.В. Потапова

Секретарь: К.А. Каримова