Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2022 от 28.02.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

12 мая 2022 года                                                                                      поселок Шексна

        Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Денисова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛА:

        постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.37.21 по адресу: 85 км 636 м автомобильная дорога общего пользования федерального значения А114 «Вологда-Тихвин», <адрес>, ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» - государственный регистрационный знак №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направил жалобу, в которой просит постановление отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои требования обосновал тем, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, так как на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находилось во временном владении и пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий ФИО2», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ на ТС с г.р.з. №, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Меркурий ФИО2», актом приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом на ДД.ММ.ГГГГ, выписанным ООО «Меркурий ФИО2», транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, ответственность за совершенное административное правонарушение должно нести ООО «Меркурий ФИО2».

       В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

       По информации, представленной в суд ООО «РТИТС», за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 09.37.21 на 85 км 636 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А114 «Вологда-Тихвин», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент повторной проверки) отсутствуют.

        Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        Судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты> - государственный регистрационный знак №) находилось во временном владении и пользовании ООО «МЕРКУРИЙ ФИО2», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «МЕРКУРИЙ ФИО2», актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «МЕРКУРИЙ ФИО2» о предоставлении бортовых устройств, в том числе на автомобиль с государственным регистрационным знаком №, актом передачи бортового устройства на автомобиль с государственным регистрационным знаком № ООО «МЕРКУРИЙ ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ и актом возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует.

        На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

       жалобу ФИО1 - удовлетворить.

       Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

      Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Россиввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

       Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда в течение десяти дней со дня его получения.

       Судья                                                                                             А.В. Денисова