Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8042/2012 от 26.09.2012

Судья Меледин В.В.

Дело № 22-8042

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    2 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А. и Быстровой Е.Л.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осужденного Манчурова А.Р. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 июля 2012 года, которым

Мансурову А.Р., родившемуся дата в ****, судимому:

- 8 июня 2010 года Бардымским районным судом Пермского края, с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 27 сентября 2011 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., объяснения осужденного Мансурова А.Р., мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

осужденный Мансуров А.Р. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, в удовлетворении которого суд ему отказал.

В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене постановления и направлении ходатайства на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов осужденный высказывает мнение, что суд не принял во внимание, что за весь период отбывания наказания он в целом характеризовался положительно, учился в школе и ПТУ, не имел ни одного дисциплинарного нарушения, участвовал в спортивных мероприятиях. В судебном заседании участвовал представитель исправительной колонии, который его не знает, соответственно, не мог дать ему объективную характеристику.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристики, справок, материалов личного дела

пришел к правомерному выводу об отказе в переводе Мансурова А.Р. для отбывания наказания в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ такой перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение возможен для положительно характеризующихся осужденных по отбытии не менее 1/3 срока наказания.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

Из материалов дела видно, что осужденный Мансуров А.Р. отбыл необходимые для возможности перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение применения одну треть назначенного судом наказания в виде лишения свободы, характеризуется посредственно, не трудоустроен и желания трудоустроиться не изъявляет, принимает пассивное участие в мероприятиях воспитательного характера, к самовоспитанию не стремится, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, в общественной жизни отряда, досуговых и спортивных мероприятиях участия не принимает, несмотря на то, что в период отбывания наказания допустил одно нарушение порядка отбывания наказания, при этом не имеет ни одного поощрения, администрация учреждения его ходатайство не поддержала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мансурова А.Р. нельзя отнести к положительно характеризующимся осужденным, ему следует продолжить отбывать наказание в условиях исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 июля 2012 года в отношении Мансурова А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи