Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3593/2022 ~ М-3399/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-3593/2022 64RS0004-01-2022-005083-12

Решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

с участием представителя истца Севостьянова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой И. А. к Кузьменко А. В. о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Севостьянова И.А. обратилась в суд с иском к Кузьменко А.В. о взыскании денежных средств в размере 40 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав в обоснование требований, что 8 июля 2022 года и 3 августа 2022 года между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания юридической помощи, по условиям которых, ответчик обязался оказать Севостьяновой И.А. юридические услуги по подготовке документов в суд, а также представления интересов истца в Вольском и Балаковский районных судах Саратовской области. Цена услуг по двум договорам составила 40 000 руб. и была оплачена истцом 8 июля 2022 года и 3 августа 2022 года. Также, истцом были переданы ответчику необходимые документы и доверенность, удостоверенная по месту работы истца 8 июля 2022 года. До настоящего времени услуги ответчиком не оказаны.

23 августа 2022 года истец обратилась к ответчику претензией о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, заявление было получено ответчиком лично, однако требования истца не удовлетворены, в связи с чем, подлежит начислению неустойка за нарушение за нарушение срока выполнения работы, которая по договору от 8 июля 2022 года составляет 54 000 руб., из расчета: 20 000 руб. х 3% х 91 день просрочки; по договору от 3 августа 2022 года – 39 000 руб., из расчета: 20 000 руб. х 3% х 65 дней просрочки, всего 93 600 руб. Учитывая требования пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка по двум договорам оказания юридической помощи составляет 40 000 руб.

Претензия о расторжении договоров и возврате денежных получена ответчиком 23 августа 2022 года, следовательно, требования подлежали удовлетворению в течение 10 дней. Таким образом, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы по договору от 8 июля 2022 года составляет 27 000 руб., из расчета: 20 000 руб. х 3% х 45 дней просрочки; по договору от 3 августа 2022 года – 27 000 руб., из расчета: 20 000 руб. х 3% х 45 дней просрочки, всего 54 000 руб. Учитывая требования пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы по двум договорам оказания юридической помощи составляет 40 000 руб.

Истец Севостьянова И.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузьменко А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Кузьменко Т.В., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, третье лицо просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 95-98), в которых указал, что с 27 августа 2020 года по настоящее время он зарегистрирован в качестве самозанятого, осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг. 8 июля 2022 года между ним и Севостьяновой И.А. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому, он обязался оказать истцу юридические услуги по представлению прав и законных интересов заказчика в Вольском районном суде Саратовской области по гражданскому делу по иску Севостьяновой И.А. к Зеленковой Д.В., Зеленкову В.А., Калинину В.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки. Согласно пункту 1.2 договора он должен был первоначально опросить заказчика по существу спора; провести анализ документов, материалов по спору; подобрать нормативно - правовые акты, судебную практику, методические рекомендации, специальную литературу и на их основе выработать правовую позицию в целях защиты прав и законных интересов заказчика; изготовить исковое заявление, иные заявления, ходатайства надобность в которых возникает в ходе производства по гражданскому делу; участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции. Согласно пункту 3.1. договора сумма вознаграждения исполнителя за оказываемые услуги составила 20 000 руб. Денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оплаты по договору от 8 июля 2022 года были переведены Севостьяновым А.Ю., действующим от имени истца, с его банковского счета на банковский счет Кузьменко Т.В. Также Севостьяновым А.Ю. 8 июля 2022 года, действующим от имени истца, переведены денежные средства в размере 1 000 руб. в счет оплаты расходов на уплату государственной пошлины и почтовых расходов в связи с направлением копии иска с приложением сторонам по делу в суд, с его банковского счета на банковский счет Кузьменко Т.В. Кузьменко Т.В. 8 июля 2022 года передала Кузьменко А.В. наличные денежные средства в сумме 21 000 руб., в этот же день он выдал истцу электронный чек ФНС. В соответствии с условиями договора от 8 июля 2022 года ответчик опросил истца по существу спора; провел анализ документов, материалов по спору; подобрал, нормативно - правовые акты, судебную практику, методические рекомендации, специальную литературу и на их основе выработал правовую позицию в целях защиты прав и законных интересов истца; подготовил исковое заявление, приложение к нему, 19 июля 2022 года уплатил от имени истца государственную пошлину, направил сторонам по делу от имени истца копии иска с приложением и, получив, подпись истца в исковом заявлении, направил иск с приложением к исковому заявлению в Вольский районный суд Саратовской области. Акт приемки-передачи указанных услуг не составлялся в соответствии с положениями пункта 3.3 договора от 8 июля 2022 года. В связи с тем, что услуги по договору от 8 июля 2022 года оказаны частично, размер взыскиваемых фактически уплаченных денежных средств за оказанные услуги подлежит уменьшению.

3 августа 2022 года между ответчиком и истцом заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по оказанию истцу возмездных юридических услуг по представлению прав и законных интересов заказчика в Балаковском районном суде Саратовской области суде по гражданскому делу по иску Севостьяновой И.А. к ООО «Французский медицинский центр». Согласно пункту 1.2. договора от 3 августа 2022 года Кузьменко А.В. обязался первоначально опросить заказчика по существу спора; осуществить анализ документов, материалов по спору; подобрать нормативно - правовые акты, судебную практику, методические рекомендации, специальную литературу и на их основе выработать правовую позицию в целях защиты прав и законных интересов заказчика; изготовить исковое заявление, иные заявления, ходатайства надобность в которых возникает в ходе производства по гражданскому делу; участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции. Согласно пункту 3.1. договора сумма вознаграждения исполнителя за оказываемые услуги составила 20 000 руб. Денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оплаты по договору от 3 августа 2022 года были переведены Севостьяновым А.Ю., действующим от имени истца, со своего банковского счета на банковский счет Кузьменко Т.В. В этот же день Кузьменко Т.В. передала Кузьменко А.В. наличные денежные средства в сумме 20 000 руб. В связи с этим 3 августа 2022 года он выдал истцу электронный чек ФНС. Потому в пункте 3.2. договора указано, что стороны договорились, что подписание ими настоящего договора подтверждает фактическое получение ответчиком вознаграждения от истца в сумме 20 000 руб. В соответствии с положениями договора от 3 августа 2022 года ответчик первоначально опросил истца по существу спора; осуществил анализ документов, материалов по спору; подобрал нормативно - правовые акты, судебную практику, методические рекомендации, специальную литературу и на их основе выработал правовую позицию в целях защиты прав и законных интересов истца; 3 августа 2022 года Кузтменко А.В. изготовил требование в досудебном порядке, исковое заявление, приложение к нему, передал истцу комплект документов с иском и приложением к исковому заявлению для обращения в суд. Акт приемки-передачи указанных услуг не составлялся. В связи с тем, что услуги по договору от 3 августа 2022 года оказаны частично, размер взыскиваемых фактически уплаченных денежных средств за оказанные услуги подлежит уменьшению.

От исполнения договоров истец не отказывалась, письменно его об этом не информировала. В приобщенной к материалам настоящего гражданского дела копии заявления от 23 августа 2022 года о расторжении договоров отсутствует подпись истца. В указанном заявлении расписался Севостьянов А.Ю., который не представил Кузьменко А.В. документы, подтверждающие его полномочия представлять интересы истца с правом подписи. Фактически подпись в заявлении от 23 августа 2022 года Севостьяновым А.Ю. подделана за истца. Истец свою волю на расторжение договоров не проявляла. Таким образом, истцом не соблюден порядок расторжения договоров и досудебный порядок урегулирования спора, и потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку ответчик осуществляет деятельность в качестве самозанятого, а не в качестве индивидуального предпринимателя, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание с ответчика неустойки, морального вреда, штрафа. Потому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Кузьменко Т.В. представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 175), в котором указала, что 8 июля 2022 года к ней обратился Кузьменко А.В. с просьбой воспользоваться её банковским счетом для перевода ему денежных средств в сумме 21 000 руб., в этот же день ранее не знакомый ей мужчина перевел на её банковский счет 21 000 руб. 8 июля 2022 года наличные денежные средства в сумме 21 000 руб. она передан Кузьменко А.В. 3 августа 2022 года Кузьменко Т.В. повторно обратился к ней с подобной просьбой. В этот же день ранее не знакомый ей мужчина перевел на её банковский счет 20 000 руб., которые она сняла со счета и передала Кузьменко А.В. 3 августа 2022 года.

Руководствуясь положениями частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу частей 1-3 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как предписано частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

По данным налогового органа Кузьменко А.В. является налогоплательщиком налога на профессиональный доход с 27 февраля 2020 года по настоящее время (л.д. 52, 99).

В преамбуле Закона о защите прав потребителей резюмируется, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Тот факт, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая, что ответчик является самозанятым, оказывает юридические услуги за вознаграждение, суд пришел к выводу об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, ввиду чего на спорные правоотношения регулируются, в том числе, Законом о защите прав потребителей.

8 июля 2022 года между заказчиком Севостьяновой И.А. и исполнителем Кузьменко А.В. заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательство по оказанию истцу возмездных юридических услуг по представлению прав и законных интересов заказчика в Вольском районном суде Саратовской области суде по гражданскому делу по иску Севостьяновой И.А. к Зеленковой Д.В., Зеленкову В.А., Калинину В.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки (л.д. 7-8).

Согласно пункту 2.1 договора ответчик обязался первоначально опросить заказчика по существу спора; осуществить анализ документов, материалы по спору; подобрать, проанализировать нормативно - правовые акты, судебную практику, методические рекомендации, специальную литературу и на их основе выработать правовую позицию в целях защиты прав и законных интересов заказчика; изготовить исковое заявление, иные заявления, ходатайства надобность в которых возникает в ходе производства по гражданскому делу; участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что сумма вознаграждения исполнителя за оказываемые услуги составила 20 000 руб.

Стороны договорились, что подписание ими настоящего договора подтверждает фактическое получение исполнителем вознаграждения от заказчика в сумме 20 000 руб.

Стороны договорились, что услуги по договору являются исполненными исполнителем перед заказчиком в день вынесения окончательного судебного акта по делу. При этом составление акта приема-передачи выполненных услуг не требуется.

Денежные средства в сумме 20 000 руб. в счет оплаты по договору от 8 июля 2022 были переведены Севостьяновым А.Ю., действующим от имени истца, со своего банковского счета на банковский счет Кузьменко Т.В. (л.д. 9), которая в этот же день передала наличные денежные средства Кузьменко А.В. 8 июля 2022 года ответчиком выдан истцу электронный чек ФНС (л.д. 9).

В соответствии с условиями договора ответчик первоначально опросил истца по существу спора; осуществи анализ документов, материалов по спору; подобрал нормативно - правовые акты, судебную практику, методические рекомендации, специальную литературу и на их основе выработал правовую позицию в целях защиты прав и законных интересов истца; изготовил исковое заявление, приложение к нему; 19 июля 2022 года уплатил от имени истца государственную пошлину в связи с обращением в суд с иском, направил сторонам по делу от имени истца копии иска с приложением, что подтверждается материалами дела (л.д. 100, 101-106 107, 108, 109, 110, 111, 112-113, 114-115, 116-120, 121-125, 126, 127, 128, 129-130, 131).

Вместе с тем, из содержания пункта 3.3 договора от 8 июля 2022 года следует, что услуги по договору являются исполненными исполнителем перед заказчиком в день вынесения окончательного судебного акта по делу. При этом составление акта приема-передачи выполеннных услуг не требуется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что подготовленное ответчиком исковое заявление было принято к производству Вольским районным судом Саратовской области, рассмотрено с участием представителя истца Кузьменко А.В. и судом вынесен окончательный судебный акт, ответчиком не представлено.

Более того, из объяснений представителя истца усматривается, что адвокатом Моисеевой Н.И. было составлено исковое заявление Севостьяновой И.А. к Зеленковой Д.В., Зеленкову В.А., Калинину В.Ю. о защите прав потребителя, сносе самовольной постройки, изъятии самовольно захваченных земельных участков, данное исковое заявление подано в Вольский районный суд Саратовской области (л.д. 67-68), 27 октября 2022 года Вольским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № 2-1280/2022 было вынесено итоговое судебное решение (л.д. 58, 59-60).

3 августа 2022 года между заказчиком Севостьяновой И.А. и исполнителем Кузьменко А.В. заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательство по оказанию истцу возмездных юридических услуг по представлению прав и законных интересов заказчика в Балаковском районном суде Саратовской области по гражданскому делу по иску Савостьяновой И.А. к ООО «Французский медицинский центр» (л.д. 11-12).

Согласно пункту 2.1 договора ответчик обязался первоначально опросить заказчика по существу спора; осуществить анализ документов, материалы по спору; подобрать, проанализировать нормативно - правовые акты, судебную практику, методические рекомендации, специальную литературу и на их основе выработать правовую позицию в целях защиты прав и законных интересов заказчика; изготовить исковое заявление, иные заявления, ходатайства надобность в которых возникает в ходе производства по гражданскому делу; участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что сумма вознаграждения исполнителя за оказываемые услуги составила 20 000 руб.

Стороны договорились, что подписание ими настоящего договора подтверждает фактическое получение исполнителем вознаграждения от заказчика в сумме 20 000 руб.

Стороны договорились, что услуги по договору являются исполненными исполнителем перед заказчиком в день вынесения окончательного судебного акта по делу. При этом составление акта приема-передачи выполненных услуг не требуется.

Денежные средства в сумме 20 000 руб. в счет оплаты по договору от 3 августа 2022 года были переведены Севостьяновым А.Ю., действующим от имени истца, со своего банковского счета на банковский счет Кузьменко Т.В. (л.д. 13), которая в этот же день передала Кузьменко А.В. наличные денежные средства в сумме 20 000 руб.

В соответствии с условиями договора от 3 августа 2022 года ответчик первоначально опросил истца по существу спора; осуществил анализ документов, материалов по спору; подобрал нормативно - правовые акты, судебную практику, методические рекомендации, специальную литературу и на их основе выработал правовую позицию в целях защиты прав и законных интересов истца; 3 августа 2022 года ответчик изготовил требование в досудебном порядке, исковое заявление, приложение к нему, что подтверждается материалами дела (л.д. 132-140, 141-145, 146-154, 155-158, 159, 160, 161,162, 163-164, 165, 166, 167, 168, 169-171, 172).

Вместе с тем, из содержания пункта 3.3 договора от 3 августа 2022 года следует, что услуги по договору являются исполненными исполнителем перед заказчиком в день вынесения окончательного судебного акта по делу. При этом составление акта приема-передачи выполненных услуг не требуется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что подготовленное ответчиком исковое заявление было принято к производству Балаковского районного суда Саратовской области, рассмотрено с участием представителя истца Кузьменко А.В. и судом вынесен окончательный судебный акт, ответчиком не представлено.

23 августа 2022 года истец обратилась к ответчику претензией о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 14), заявление было получено ответчиком лично, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Исходя из обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания полагать, что подпись Севостьяновой И.А. в претензии ей не принадлежит, и она не выразила свою волю на отказ от исполнения договоров.

Учитывая, что сторонами указанных договоров об оказании юридической помощи не определена стоимость каждой предусмотренной договором юридической услуги, согласованное сторонами условие о том, что услуги являются исполненными в случае вынесения окончательного судебного акта по делу, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по договорам. Полагать, что обязательства исполнены частично, оснований не имеется.

Однако, судом не могут быть применены последствия неисполнения ответчиком обязательств по договорам об оказании услуг, предусмотренные статьями 715 ГК РФ, 28 Закона о защите потребителей, поскольку договорами не установлен ни промежуточный, ни окончательный срок оказания услуг.

При таким обстоятельствах суд приходит к выводу о применении статьи 782 ГК РФ и 32 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств несения расходов по договорам об оказании юридической помощи, заключенных с истцом, с Кузьменко А.В. в пользу Севостьяновой И.А. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договорам, в сумме 40 000 руб.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что судом не установлено оснований для отказа истца от исполнения заключенного с ответчиком договора об оказании услуг, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуг и возврата денежных средств, уплаченных по договору, не имеется.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договорам об оказании услуг, в добровольном, чем нарушены права истца как потребителя услуг, с Кузьменко А.В. в пользу Севостьяновой И.А. подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 21 500 руб. из расчета 50 %* (20 000 руб. + 20 000 руб. + 3000 руб.).

В связи с частичным удовлетворением требований, по правилам статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 руб., из расчета: (40 000 руб. – 20 000 руб.) * 3% + 800 руб. + 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Кузьменко А. В., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Севостьяновой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 40 000 руб. в связи с отказом от исполнения договоров об оказании юридической помощи, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 21 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кузьменко А. В., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1 400 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

    В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2022 года

Судья И.А. Курцева