Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-258/2023 от 25.08.2023

Дело № 11-258/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                            г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Л.А.,

при секретаре Дурко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Невгод Елены Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 01 июня 2023 года о возврате заявления относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу 2-455/2021 о взыскании с должника Невгод Елены Владимировны в пользу взыскателя НАО «ПКБ» части задолженности по кредитному договору заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Невгод Е.В., а также госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 15.03.2021 года вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-455/2021 о взыскании с Невгод Е.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 01.06.2023 возращено заявление относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу 2-455/2021 о взыскании с должника Невгод Елены Владимировны в пользу взыскателя НАО «ПКБ» части задолженности по кредитному договору № ФИО5 от 17.08.2012 г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Невгод Е.В. за период с 17.03.2014 по 01.02.2018 г. в размере 41100,00 руб., а также госпошлины в размере 716,50 руб., а всего 41816,50 руб., в связи с пропуском срока на подачу возражений и наличия доказательств обосновывающих уважительные причины, для своевременной подачи возражений.

Не согласившись с определением, Невгод Е.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

25.08.2023 года частная жалоба и материалы поступили в Балашихинский городской суд Московской области.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа по гражданскому делу 2-455/2021 о взыскании с Невгод Е.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору была направлена в адрес должника 22.03.2023 г. и возвращена в суд в связи с неудачной попыткой вручения 08.04.2021 г. о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление ШПИ 80400558747345 (л.д. 34).

30.05.2023 г. Невгод Е.В. ознакомлена с материалами дела. Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы 30.05.2023 г. в связи с болезнью в период с 15.03.2021 по 17.04.2021 г., и не доставлением извещений адрес Невгод Е.В. (л.д. 36-37).

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, исходил из того, что должником пропущен срок, установленный для предъявления возражений, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.

Вывод мирового судьи основан на правильном применении норм процессуального права и материалах дела. Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявления, поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником по истечении свыше 2 лет, при этом доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих подаче возражений в установленный срок, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о неполучении копии судебного приказа в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, противоречащими материалам дела, доказательств, опровергающих сведения о вручении судебного акта заявителем не приведено и не представлено. Правовых оснований для принятия дополнительных доказательств в рамках апелляционного рассмотрения дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должником не представлены доказательства, подтверждающие нарушение правил доставки почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которым определено место жительство последнего. В связи с чем, доводы жалобы о фактическом неполучении корреспонденции по месту регистрации являются несостоятельными, основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

Иные доводы частной жалобы сводятся к возражениям по исполнению судебного приказа и правового значения для разрешения процессуального вопроса не имеют. Должник не лишен права обжаловать судебный приказ в кассационном порядке.

Таким образом, обжалуемое определение принято при соблюдении норм процессуального права с учетом установленных обстоятельств, в силу ст. 330 ГПК РФ отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 294 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.06.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-455/2021 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░