Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3330/2019 ~ М-1571/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-3330/2019 (59RS0007-01-2019-002104-40)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года                                г.Пермь            

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

с участием истца Сусловец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловец М. С. к Субботину К. Ф. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Сусловец М.С. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с ИП Субботиным К.Ф. был заключен договор на изготовление и установку мебели со сроком передачи мебели № рабочий день. Согласно п.№ договора <данные изъяты> руб. оплачивается в день подписания договора, <данные изъяты> руб. – за один день до начала монтажа мебели. ДД.ММ.ГГГГ. истец произвела оплату первой части суммы, ДД.ММ.ГГГГ. произвела оплату оставшейся суммы по договору. Таким образом, срок передачи смонтированной мебели должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, акт приема-передачи был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ., с нарушением установленного договором срока на № дня.

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 119 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец Сусловец М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Субботин К.Ф. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Субботиным К.Ф. (исполнитель) и Сусловец М.С. (заказчик) был заключен договор изготовления мебели № по условиям которого продавец обязуется по заданию заказчика изготовить мебель (гардеробная), а заказчик обязуется принять мебель и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену). Цена договора составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость комплектующих материалов – <данные изъяты> руб., стоимость услуг – <данные изъяты> руб. Оплата производится заказчиком путем внесения предоплаты в размере <данные изъяты> руб. при подписании договора, <данные изъяты> руб. заказчик оплачивает исполнителю за один день до начала монтажа мебели (раздел № договора).

В силу п№ договора сроки передачи мебели по договору определяются сторонами в Приложении № к договору. Заказчик уведомлен о том, что срок передачи мебели составляет <данные изъяты> рабочий день. В случае неисполнения заказчиком обязательств, установленных разделом <данные изъяты> договора, срок передачи мебели отодвигается исполнителем на соответствующее количество дней просрочки со стороны заказчика.

Исходя из Приложения к договору № с эскизом и размерами мебели – гардеробной истец согласилась и подписала данный эскиз ДД.ММ.ГГГГ. Дата установки в приложении указана ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты истцом аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. Сусловец М.С. произведена доплата по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.13).

На основании акта сдачи-приемки к договору Сусловец М.С. ДД.ММ.ГГГГ. приняла работу исполнителя ИП Субботина К.Ф., претензий к качеству поставленной мебели и к качеству выполненных по договору работ не имеет (л.д.14).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по изготовлению и монтажу мебели по спорному договору истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения работ (оказания услуг) в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15).

Исходя из искового заявления, Сусловец М.С. просит взыскать с ИП Субботина К.Ф. неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. х №% х № дня = <данные изъяты> руб. Однако, поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 119 300 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, свой расчет не приведен.

Согласно ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по договору, выраженный в несвоевременном изготовлении мебели, указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд находит предъявленную ко взысканию сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, учитывая длительность нарушения права истца, а также то, что иных неблагоприятных последствий помимо задержки передачи мебели не наступило, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, с ИП Субботина К.Ф. в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: (№ + №) х №% = № руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет также подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (№ – №) х №% + № = № руб. и № руб. за требование о компенсации морального вреда, всего № руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП Субботина К. Ф. в пользу Сусловец М. С. неустойку в размере 119 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 60 650 руб.

Взыскать с ИП Субботина К. Ф. в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 886 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья -                       О.В. Коневских