Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2023 ~ М-1034/2023 от 19.07.2023

УИД: 91RS0013-01-2023-001590-43

Дело № 2-1177/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года                        <адрес>

        Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А., при секретаре- С.Э.Д. с участием представителя истца – К.Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.У. к Администрации ВСП о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, М.Ф.Ш. и М.Р.Ш.-

                          УСТАНОВИЛ:

        Истец М.С.У. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 48,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что с 1991 года во владении и пользовании ее умершего супругв находился выше указанный жилой дом. С 2011 года главой хозяйства числится    она. В 2013 году супруг умер, а она осталась проживать в указанном доме. Поскольку право собственности они с супругом     своевременно не оформили, она вынуждена обратиться с данным иском в суд. На протяжении длительного времени она    содержит дом, открыто им пользуется, оплачивает коммунальные услуги, считает что у нее возникло право собственности.

        В судебном заседании представитель истца требования поддержала пояснила, что     спорный дом ранее был предоставлен супруга истца как работнику колхоза. Муж был признан умершим. Истица поддерживает дом в пригодном для проживании состоянии, оплачивает все расходы по его содержанию, однако, зарегистрировать право собственности не может. Просила требования удовлетворить.

        Представитель администрации Владиславоского сельского поселения, представил суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

М.Р.Ш. и М.Ф.Ш. также представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

        Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

        Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Кировского районного суда РК в Интернет-портале.

         Суд, исследовав представленные суду доказательства считает необходимым в удовлетворении иска отказать исходя из следующего.

        Судом установлено, что М.С.А. является гражданкой Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.7).

        Истец состояла в зарегистрированном браке с М.Ш.С., что подтверждается данными свидетельства о браке (л.д.10-12).

         В 1991 году спорный жилой дом был предоставлен их семье как работникам колхоза и указанные обстоятельства не оспорены    в судебном заседании.

        Согласно выписки из похозяйственной книги ВСП М.Ш.С. с 1991 по 2010 год числился главой хозяйство по <адрес> в <адрес>, а затем с 2011 по настоящее время главой числится истец по настоящему делу, поскольку М.Ш.С.     числился пропавшим без вести.

М.Ш.С. на основании решения Кировского районного суда от 21.10 2013 года объявлен умершим и на основании указанного решения суда истице выдано свидетельство о смерти супруга (л.д.43 об).

         К имуществу умершего заведено наследственное дело №, согласно которого с заявлениями о принятии наследства обратились: М.С.У., (л.д.44), М.Р.Ш. (л.д.45), М.Ф.Ш. ( л.д.46).

        Согласно данным инвентарного дела домовладение № по <адрес> принадлежит колхозу «КА» и право собственности     ни за кем не зарегистрировано.

           Согласно вписки из ЕГРН право собственности на спорный жилой дом за иными лицами не зарегистрировано.

        Из представленного акта обследования от 07.06.2023 года усматривается, что истец с 1991 года проживает в спорном доме (л.д.17); оплачивает коммунальные расходы.

         Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

        Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

        В силу пункта 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

        На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

        Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

        При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

        Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

        Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

        Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

        Не является давностным то владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д. В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

        По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

        Согласно Закона УССР «О сельском совете народных депутатов трудящихся УССР» от 02.06.1968 г. каждый сельский совет вел похозяйственные книги. В заглавной части лицевого счета записывались фамилия, имя, отчество главы семьи, на которого открыт лицевой счет, он и был собственником дома. Иного способа регистрации собственности в сельской местности предусмотрено не было, за исключением договоров дарения, мены, купли-продажи, пожизненного содержания, наследования. С введением в действие Закона Украины «О собственности» 1991 года и ГК Украины 2003 года какого-либо иного порядка регистрации домовладений, построенных до 15.04.1991 в сельской местности, необходимости их перерегистрации предусмотрено не было.

        То есть записи в похозяйственных книгах признавались в качестве актов органов власти (публичных актов), подтверждающие право частной собственности.

    Суд, считает, что истцом избран неверный способ защиты своего права - как признание права собственности на дом в силу приобретательной давности при том, что для реализации своих наследственных прав истец должен был представить доказательства принятия наследства после смерти супруга.

        Таким образом, учитывая, что согласно записи в похозяйственной книге М.Ш.С. являлся собственником дома, истец, как указано выше, состояла с ним в зарегистрированном браке, с 1991 года совместно с наследодателем проживала в спорном доме как супруга, является наследником первой очереди, имеется запись похозяйственной книге о том, что глава хозяйства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании права собственности в порядке ст. 234 ГПК РФ.

         Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.А. Микитюк