Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-159/2019 от 25.07.2019

мировой судья Антонова О.В.                                                                           Дело № 11-159/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года                                           город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Минкиной М.Т.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» на решение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Плотоновой А.С. к ООО «ТелеМед» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении исковых требований Плотоновой А.С. о взыскании с ООО «ТелеМед» в ее пользу суммы платы за сертификат «Второе мнение Ультра» с номером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.»,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд с иском в интересах Плотоновой А.С. (истец) к ООО «ТелеМед» (ответчик) о взыскании суммы, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с оформлением кредитного договора Плотоновой А.С. был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой сертификата в размере 14500 руб. В соответствии со ст.782 ГК РФ, ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ Плотонова А.С. написала в ООО «ТелеМед» заявление о досрочном отказе от сертификата с отказом от услуг. Данное заявление было получено ООО «ТелеМед», оставлено без внимания. Неправомерными действия по отказу в возврате суммы по сертификату ответчик причинил истцу моральный вред и нравственные страдания. Просили удовлетворить исковые требования на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ, взыскать в пользу Плотоновой А.С. сумму платы за сертификат «Второе мнение Ультра» с номером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., суммы штрафа (л.д.4-5).

Мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение (л.д.43-46).

Представитель МОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Плотоновой А.С. не согласившись с решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу (л.д.42), в которой просит решение мирового судьи отменить, удовлетворить требования искового заявления, мотивируя допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, неверным определением юридически значимых обстоятельств.

Представителем ООО «ТелеМед» представлен отзыв на апелляционную жалобу (л.д.54-56) согласно которому ООО «ТелеМед» считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене судом апелляционной инстанции. Указывает, что в соответствии с п.3 ст.429.3 ГК РФ, при прекращении опционного договора опционный платеж по возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором. Как указано в п.3.3 опционного договора, в случае отказа клиента от опционного договора позднее 5-го рабочего дня с даты оплаты, опционный платеж возврату не подлежит. В силу п.1.4 опционного договора, оплачивая стоимость опционного платежа, плательщик подтверждает, что он ознакомлен с договором в полном объеме. Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств от истца в ООО «ТелеМед» поступило только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ООО «ТелеМед» отсутствовало основание для возврата денежных средств. Выгода истца по опционному договору состоит в том, что он может, но не обязан обратиться к ответчику с требованием предоставления справочной и информационной поддержки, за что и получает определенную опционным договором плату (опционный платеж). Опционный договор не порождает для сторон денежных обязательств, а только обязательство ответчика предоставить справочную и информационную поддержку истцу при использовании последним своего права в срок, указанный в опционном договоре. Таким образом п.3.3 опционного договора не вступает в противоречия с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и не ущемляет прав истца.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом (л.д.121).

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, считает решение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1,2,4 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствие с п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Плотонова А.С. заключила с <данные изъяты> кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 300 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту - 23,8% в год (л.д.7-9).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Плотонова А.С. выдан сертификат ООО «ТелеМед» № на справочную и информационную поддержку "Второе мнение ультра", который удостоверяет право его владельца на получение дистанционной устной, письменной консультации по вопросам, связанным с правом граждан на получение квалифицированной медицинской помощи и предоставление мнения специалиста по имеющимся медицинским документам и информации от пациента; срок действия сертификата - 1 год, его стоимость - 14 500 руб. В сертификате отражено, что потребитель подтверждает ознакомление и согласие с условиями опционного договора, опубликованного на сайте <адрес> и заключаемого между ним и ООО "ТелеМед" путем присоединения к опционному договору в виде оплаты полной стоимости опционного платежа (л.д.10).

Из опционного договора на право получения юридической помощи, информационной поддержки (л.д.33-38) следует, что опционный договор на право получения справочной и информационной поддержки телефонной линии «Личный врач» считается заключенным между компанией и физическим лицом с момента оплаты клиентом опционного платежа в соответствии с выбранным сертификатом (п.3.1). В соответствии с со ст.429.3 ГК РФ, клиент вправе потребовать в течение действия опционного договора от компании совершения предусмотренных настоящим договором действий, а именно: справочную и информационную поддержку телефонной линии «Личный врач» в объеме, предусмотренном соответствующим сертификатом (п.3.2). Клиент вправе в любое время отказаться от права требования справочной и информационной поддержки телефонной линии «Личный врач» посредством направления письменного заявления по адресу места нахождения компании. В случае отказа клиента от договора в течение 5 рабочих дней с даты его оплаты при условии отсутствия обращения клиента по договору в этот срок (5-ти дневный срок начинает течь со дня, следующего за днем оплаты) опционный платежа подлежит возврату в полном объеме. В случае обращения клиента за получением справочной и информационной поддержки телефонной линии «Личный врач» в течение 5 рабочих дней с даты его оплаты, опционный платеж возврату не подлежит. Опционный платеж возвращается плательщику в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения отказа компанией. В случае отказа клиента от опционного договора позднее 5-го рабочего дня с даты оплаты, опционный платеж возврату не подлежит (п.3.3). Право требования получения справочной и информационной поддержки телефонной линии «Личный врач» считается заявленным клиентом с момента его обращения в компанию (п.4.1).

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 14500 руб. удержаны банком в качестве оплаты по договору, заключенному между Плотоновой А.С. и ООО «ТелеМед» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Плотонова А.С. направила в адрес ООО «ТелеМед» заявление об отказе от услуг по приобретенному сертификату и возврате денежных средств на ее расчетный счет (л.д.12), в ответе на которое ООО «Телемед» сообщило, что в соответствии с условиями опционного договора (п. 3.3) в случае отказа клиента от опционного договора позднее пятого рабочего дня с даты оплаты, опционный платеж возврату не подлежит (л.д.44).

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что при получении сертификата Плотоновой А.С. предоставлена полная и достоверная информация относительно условий опционного договора. Поскольку по правилам п.3 ст.429.3 ГК РФ опционный платеж возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором, а по условиям заключенного между сторонами опционного договора (п.3.3) клиент имеет право на отказ от договора и возврат опционного платежа в течение 5 рабочих дней с даты его оплаты, суд, установив, что Плотонова А.С. с заявлением об отказе от договора обратилась по истечению этого срока.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен до ДД.ММ.ГГГГ (один год).

С требованиями об отказе от опционного договора Плотонова А.С. обратилась к ООО «ТелеМед» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по сертификату ей не оказывались, сертификат не активировался и не использовался.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Плотоновой А.С. за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение квалифицированной медицинской помощи в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истица в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора по истечении 5 рабочих дней с даты оплаты (п. 3.3 договора), но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа Плотонова А.С. обратилась до прекращения опционного договора.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в силу положения ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" истец имеет право на компенсацию морального вреда и факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы платы за сертификат, компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

Таким образом, имеются основания для взыскания в пользу Плотоновой А.С. и в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке по 4125 руб. в пользу каждого (14500+2000:4).

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1045 (745+300) руб. руб. в доход местного бюджета.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное суд полагает, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно оценены, представленные сторонами доказательства, в связи с чем, в силу ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 99 ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4125 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4125 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1045 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: