Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8521/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-8521/2023

УИД: 63RS0041-01-2023-003661-30

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8521/2023 по иску ООО "СФО Азимут" к Никитину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО "СФО Азимут" первоначально обратился в Советский районный суд    города Самары с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что 21.02.2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк» (ИНН №) (с 22.11.2011 ОАО «Восточный экспресс банк») и Никитиным Сергеем Владимировичем был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 530 000 (один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, сроком на 182 месяца, с условием уплаты 12,50% годовых. 21.02.2007 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. 21.02.2007 года между кредитором и Симоненко Светланой Владимировной (поручитель) был заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед ООО «Городской Ипотечный Банк» за исполнение ответчиком всех денежных обязательств по кредитному договору или закладной. 28.02.2007 года в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от 21.02.2007. 13.06.2007 года на основании договора № передачи прав на закладную к «ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА» перешли права на закладную от 21.02.2007, что подтверждается отметкой о новом залогодержателе в Закладной. 15.12.2021 года на основании договора купли-продажи закладных от 15.12.2021 к ПАО «Совкомбанк» перешли права на закладную от 21.02.2007, что подтверждается отметке новом залогодержателе в Закладной. На основании договора купли-продажи закладных № от 29.05.2019, дополнительного соглашения № от 15.12.2021 к нему и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «АБК-Инвест» перешли права на закладную от 21.02.2007, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору № № и Договору об ипотеке. На основании договора купли-продажи закладных от 18.10.2022 и ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО АЗИМУТ» перешли права на закладную от 21.02.2007. Таким образом, закладная от 21.02.2007 подтверждает, что залогодержателем и кредитором по кредитному договору № от 21.02.2007 является ООО «СФО АЗИМУТ».10.11.2022 года ответчику было направлено уведомление от 18.10.2022 исх. № б/н о переходе прав на Закладную, что подтверждается квитанцией об отправке с почтовым идентификатором. 25.05.2010 года ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору выразившееся в неплатежах по договору. По состоянию на 31.05.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 888 926 (два миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 96 копеек, из них: сумма основного долга в размере 1 384 824 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 25 копеек; сумма процентов за пользование кредитом в размере 1 504 102 (один миллион пяты четыре тысячи сто два) рубля 71 копейка. Закладная являет ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога имущество, обремененное ипотекой. В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Реализация предмета залога осуществляется по решению суда путем продажи на публичных торгах. В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной    в отчете об оценке. Отчетом об оценке № от 25.07.2023, подготовленному ООО «Оценка и Консалтинг, рыночная стоимость заложенного имущества (предмета залога) определена в размере 2798000 рублей 00 копеек. Таким образом начальная продажная цена заложенного имущества составляет: 2238400 рублей 00 копеек. Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 3% (Трех процентов) от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 3% (трех процентов) от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ). В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, истец просит взыскать с Никитина Сергея Владимировича в пользу ООО «СФО Азимут»: задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.05.2023 в размере 2 888 926 рублей 96 копеек; проценты в размере 12,50% годовых за пользование кредитом, начисленных остаток суммы основного долга за период с 01.06.2023 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; неустойку с 01.06.2023 за нарушение срока возврата кредита в размере 3% (Т процентов) от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; неустойку с 01.06.2023 за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 3% (трёх процентов) от суммы просроченного платежа, исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кв. кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 238 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Никитина Сергея Владимировича в пользу ООО «СФО Азимут» расходы уплате государственной пошлины в размере 28 645 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 887 руб. 52 коп.

18.09.2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Азимут» к Никитину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передано по подсудности в Промышленный районный суд города Самары.

Истец ООО "СФО Азимут" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Никитин Сергей Владимирович в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.02.2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк» (ИНН № (с 22.11.2011 ОАО «Восточный экспресс банк») и Никитиным Сергеем Владимировичем был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1530000 (один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, сроком на 182 месяца, с условием уплаты 12,50% годовых.

21.02.2007 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

21.02.2007 года между кредитором и Симоненко Светланой Владимировной (поручитель) был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед ООО «Городской Ипотечный Банк» за исполнение ответчиком всех денежных обязательств по кредитному договору или закладной.

28.02.2007 года в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от 21.02.2007.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настояшим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона Закладная являет ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога имущество, обремененное ипотекой.

13.06.2007 года на основании договора № передачи прав на закладную к «ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА» перешли права на закладную от 21.02.2007, что подтверждается отметкой о новом залогодержателе в Закладной. 1

5.12.2021 года на основании договора купли-продажи закладных от 15.12.2021 к ПАО «Совкомбанк» перешли права на закладную от 21.02.2007, что подтверждается отметкой о новом залогодержателе в Закладной.

На основании договора купли-продажи закладных № от 29.05.2019, дополнительного соглашения № от 15.12.2021 к нему и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «АБК-Инвест» перешли права на закладную от 21.02.2007, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору № и Договору об ипотеке.

На основании договора купли-продажи закладных от 18.10.2022 и ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО АЗИМУТ» перешли права на закладную от 21.02.2007.

Таким образом, закладная от 21.02.2007 подтверждает, что залогодержателем и кредитором по кредитному договору №-№ от 21.02.2007 является ООО «СФО АЗИМУТ».

10.11.2022 года ответчику было направлено уведомление от 18.10.2022 исх. № б/н о переходе прав на Закладную, что подтверждается квитанцией об отправке с почтовым идентификатором.

25.05.2010 года ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, отсутствие платежей по договору.

По состоянию на 31.05.2023 задолженность ответчика Никитина С.В. по кредитному договору составляет 2 888 926 (два миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 96 копеек, из них: сумма основного долга в размере 1384824 рубля 25 копеек; сумма процентов за пользование кредитом в размере 1504102 рубля 71 копейка.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» Закладная являет ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация предмета залога осуществляется по решению суда путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной    в отчете об оценке.

Отчетом об оценке № от 25.07.2023, подготовленному ООО «Оценка и Консалтинг, рыночная стоимость заложенного имущества (предмета залога) определена в размере 2798000 рублей 00 копеек.

Таким образом начальная продажная цена заложенного имущества составляет: 2238400 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее владельца: получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона «Об ипотеке» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Внесудебный порядок обращения взыскания установлен не был.

Пунктом 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата Кредита, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 3% (Трех процентов) от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.4 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 3% (Трех процентов) от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ), при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, следует вывод, что исковые требования ООО "СФО Азимут" законны обоснованны и    подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 28 645 рублей 00 копеек, и почтовые расходы в размере 887 руб. 52 коп. что подтверждается п/п от ДД.ММ.ГГГГ №, и № от 26.05.2023, квитанциями Почта России.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО "СФО Азимут" к Никитину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,    удовлетворить.

Взыскать с Никитина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №) в пользу ООО «СФО Азимут» ОГРН №    задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.05.2023 в размере 2 888 926 рублей    96 копеек.

Взыскать с Никитина Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт (№ в пользу ООО «СФО Азимут» ОГРН    № проценты в размере 12,50% годовых за пользование кредитом, начисленных остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств.

Взыскать с Никитина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №) в пользу ООО «СФО Азимут» ОГРН    №    неустойку с 01.06.2023 за нарушение срока возврата кредита в размере 3% (три процента) от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; неустойку с 01.06.2023 за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 3% (трёх процентов) от суммы просроченного платежа, исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кв. кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 238 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Никитина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт (№) в пользу ООО «СФО Азимут» ОГРН    № расходы уплате государственной пошлины в размере 28 645 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 887 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2023 года.

Председательствующий:                  подпись                                  Е.В. Бобылева