Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2023 (2-8620/2022;) ~ М-6556/2022 от 28.09.2022

66RS0004-01-2022-009089-69

Дело № 2-721/2023 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,,

с участием представителей истца Чернышевой Е.В., Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубного А. В. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН 5407496776) о признании договора незаключенным, возложении обязанности,

установил:

истец обратился к суд с требованиями к ответчику, с учетом принятых к рассмотрению изменений предмета исковых требований, о признании кредитного договора от <//> на сумму 7000 рублей между истцом и ответчиком незаключенным, возложении обязанности на ответчика прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из базы кредитных историй Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», а также иных банков кредитных историй информацию о задолженности истца перед ответчиком. В обоснование требований указано, что <//> истцом было установлено, что <//> на его имя <//> оформлен договор микрозайма. По данному договору имеется задолженность. В соответствии с данными предоставленными бюро кредитных историй местом жительства заемщика указан: <адрес> стр. 1 <адрес>, контактные телефоны при оформлении заявки: 9967847271, 9967854471, 8127451753. 8127551951. Истец заявок на получение кредита (займа) не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, денежных средств от ответчика не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавал.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «БУЭСТР», ООО «Скоринг Бюро».

Истец, представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, истец обеспечил в судебном заседании своих представителей.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных требований истца, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание представителей ответчика, третьих лиц признана неуважительной и возможны рассмотрение дела в их отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в распоряжения суда доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <//> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от <//> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <//> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <//> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <//> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, от имени истца в адрес ответчика подано заявление о предоставлении микрозайма, с указанием паспортных данных истца. Указанное заявление подписано простой электронной подписью. Заявка поступила с номера телефона <данные изъяты>.

С использованием номера телефона <данные изъяты> прохождения идентификации путем ввода кода, полученного по СМС-сообщению на номер телефона <данные изъяты>, путем подписания простой электронной подписью между ответчиком и лицом, представившим паспортные данные истца, и от его имени <//>, заключен договор потребительского займа, которому присвоен №. Согласно условиям договора сумма займа составила 7000 рублей, процентная ставка – 792,5 % годовых, срок – 14 календарных дней.

Ответчиком по договору от <//> № на номер карты клиента <данные изъяты> ПАО «Банк «Санкт-Петербург» перечислены денежные средства в размере 7104 рублей 60 копеек.

Согласно ответу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» держателем банковской карты <данные изъяты> является Карлова Л.В.

<//> по договору уступки права требования (цессии) № право требования по договору потребительского займа от <//> № перешло к ООО «Единое коллекторское агентство» (ныне – ООО «Буэстр»).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от <//> № право требования по договору потребительского займа от <//> № перешло к ответчику.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средства по договору займа истцу, как и не представлено доказательств, что именно истцом подана заявка на получение микрозайма, содержащее распоряжение о зачислении денежных средств на банковскую карту, держателем которой является Карлова Л.В., в материалы дела не представлено доказательств, что владельцем номера телефона на момент заключения договора потребительского займа от <//> № являлся истец. Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании договора от <//> № между истцом и ответчиком незаключенным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <//> N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <//> N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от <//> N 152-ФЗ "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <//> N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от <//> N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от <//> N 152-ФЗ "О персональных данных", если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В соответствии п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является ответчик.

Ч. 5 ст. 8 Федерального закона от <//> N 218-ФЗ "О кредитных историях" определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Поскольку информация, отраженная в бюро кредитных историй, является недостоверной, а основания ее внесения - договор займа от <//> №, который признан незаключенным, при отсутствии доказательств законности обработки персональных данных истца ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку его персональных данных и направить в ООО «Скоринг бюро» сведения о не заключении договора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поддубного А. В. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН 5407496776) о признании договора незаключенным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать кредитный договор от <//> № между Поддубным А. В. (<данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН 5407496776) незаключенным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН 5407496776) обязанность направить в общество с ограниченной ответственностью «Скоринг бюро» сведения о незаключении договор потребительского займа от <//> №.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН 5407496776) обязанность прекратить обработку персональных данных Поддубного А. В. (<данные изъяты>) в связи с договором потребительского займа от <//> №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева