Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2021 ~ М-582/2021 от 20.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                                                                          г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийсиий районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира возвращена в Департамент в ненадлежащем состоянии. При этом, договором найма на нанимателя возложена обязанность по проведению текущего ремонта, в случае расторжения договора, наниматель обязан передать квартиру в исправном состоянии. Стоимость восстановительного ремонта составляет 162 349, 60 руб., имеющиеся повреждения не связаны с естественным износом. При вселении ответчика в квартиру акт о ее техническом состоянии не составлялся, однако в соответствии с ЖК РФ по договору найма может быть предоставлено только жилое помещении, пригодное для проживания. Ответчик каких-либо претензий по состоянию квартиры не заявлял. Просить суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 162 349, 60 руб.

    Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что доказательств того, что ответчик произвел ухудшения жилой площади истцом не представлены. Претензий на момент подписания акта приема-передачи со стороны истца не поступало, спустя 7 месяцев в адрес ответчика поступила претензия. Кроме того, ответчик получил жилое помещение в состоянии, требующем значительного ремонта, в связи с чем от произвел улучшения, полностью перекрыл пол, поменял окна, установил сантехнику. Ремонт производился не с целью улучшения, а с целью необходимости проживания в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил все коммунальные услуги, долга не было. Однако на сегодняшний день за указанное жилое помещение числится долг по оплате электроэнергии в размере 800 руб., что дает основания полагать, что данным жилым помещением пользовались третьи лица. Также ответчик добавил, что указанное жилое помещение ему было выделено в августе 2007 г., зайдя в квартиру, он увидел, что в квартире нет унитаза, мойки, розеток, пол требует замены, стены и обои повреждены, отсутствует дверь в комнату, а в двери в туалет дыра. Он самостоятельно сделал ремонт.

Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный повреждением имущества, находившегося в жилом помещении, сданном в аренду (наем), возлагается на арендатора, в случае, если будет установлено, что причиной повреждения явилось его ненадлежащее поведение.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2007 г. проживал в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, на основании договоров найма жилого помещения, последний заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок найма 11 месяцев.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи ФИО5, ФИО6, ФИО7 выселены из спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема-передачи жилого помещения б/н, согласно которому наниматель передал наймодателю ключи от жилого помещения, техническое состояние квартиры не указано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в одностороннем порядке произведен осмотр жилого помещения, составлен акт, в котором указано, что в квартире оборваны обои в комнате, демонтированы двери в сборке с дверными проемами, стены имеют повреждения, обои и стеновые пластиковые панели загрязнены. На потолке повреждения и деформировано потолочное покрытие, деформировано и повреждено напольное покрытие имеются повреждения электропроводки, розеток, выключателей, система водоснабжения и канализации в изношенном состоянии, негерметична.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта и величины ущерба составляет 162 349, 60 руб.

Истец связывает повреждение имущества с виновным поведением ответчика, в связи с чем заявляет требование о возмещении ущерба нанимателем.

В силу п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 1 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

По условиям договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику за плату во временное пользование передается квартира по адресу: <адрес>, в обязанности наймодателя включено условие о передаче нанимателю пригодного для проживания жилого помещения.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Познакомился с ФИО1 в 2007 году, когда он вселялся в квартиру и занимался ремонтом. До появления ФИО1 в квартире никто не проживал, дверь была закрыта на амбарный замок. Он помогал ФИО10 заносить листы фанеры, доски в квартиру для смены пола, общее состояние квартиры было неудовлетворительное, стеклопакеты были старые с деревянными рамами, на стенах отвалилась штукатурка и обои. Квартира однокомнатная, двери в комнату не было, а в туалете стояла дверь с дырой.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным факт передачи квартиры ответчику в ненадлежащем состоянии с наличием значительных повреждений, требующих проведения ремонта.

Доказательства обратного суду не представлены, при передаче квартиры нанимателю акт не составлялся.

Тот факт, что ответчик не обращался к наймодателю с претензий относительно состояния жилого помещения, доводы стороны истца не подтверждает.

При этом, как установлено в судебном заседании, ответчик заменил входную дверь, стеклопакеты.

Ответчик не оспаривает факт демонтажа дверей и розеток, указывая, что он самостоятельной установил их в квартире по причине их отсутствия, в связи с чем забрал при переезде.

На основании изложенного, ввиду недоказанности передачи квартиры нанимателем не в том состоянии, в котором она были переданы внаем, с учетом естественного износа, убытков на стороне истца не возникло, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к ФИО1 о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано стороны 26 апреля 2021 года.

Судья                                                                                                              О.В. Костина

копия верна

Судья                                                                                                             О.В. Костина