Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2020 ~ М-22/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-399/2020

УИД 75RS0023-01-2020-000032-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 февраля 2020 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Парамонова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Ответчик Парамонова Н.В. на основании заявления от 24.12.2011, поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту Visa Classic № с лимитом 80 000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,0 % годовых с условием ежемесячного погашения обязательного платежа.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ Парамонова Н.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 12 декабря 2019 года сумма долга ответчика перед банком составила 148320,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 136352,65 рублей, неустойка – 11967,93 рублей.

Просит суд взыскать с Парамоновой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере 148320,58 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4166,41 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по адресам, указанным в иске. Представитель истца Хан М.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явился, почтовые конверты, направленные по адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Парамонова Н.В. на основании заявления от 24.12.2011, поданного в ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России»), получила кредитную карту Visa Classic № с лимитом 80 000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,0 % годовых с условием ежемесячного погашения обязательного платежа (л.д.    ).

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Тарифами банка, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк при нарушении держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя либо нарушение действующего законодательства, банк вправе, в частности, направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит на сумму операций, совершенных ответчиком с использованием кредитной карты.

Вместе с тем из расчета задолженности и отчета о движении денежных средств по счету кредитной карты следует, что Парамоновой Н.В. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом (л.д.    ).

Доказательств в опровержение вышеуказанных доказательств ответчиком не представлено.

По состоянию на 12 декабря 2019 года сумма долга ответчика перед банком составила 148320,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 136352,65 рублей, неустойка – 11967,93 рублей (л.д. ).

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что заемщик Парамонова Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания задолженности в размере 148320,58 рублей с ответчика в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4166,41 рублей в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Парамонова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Парамонова Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 148320,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4166,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Судья                            А.И. Левина