Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2022 ~ М-387/2022 от 23.09.2022

Дело №2-406/2022

10RS0014-01-2022-001077-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                            посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., с участием представителя истца Котцелайнен Т.В. – Арефьевой М.В., третьего лица Котцелайнен Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котцелайнен Т. В. к Администрации Чалнинского сельского поселения о признании наследника фактически принявшим наследство, включении земельного участка в наследственную массу наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Котцелайнен Т.В. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ скончался её супруг А., в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Матери А. – Г., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>. После смерти Г. А. фактически принял наследство – оплачивал земельный налог, обрабатывал землю, обеспечивал сохранность имущества. На основании изложенных в иске обстоятельств просит суд признать А. принявшим наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № и включить земельный участок в её наследственную массу.

Изложенную в иске позицию представитель истца Котцелайнен Т.В. – Арефьева М.В. поддержала в судебном заседании.

Третье лицо Котцелайнен Э.А. в судебном заседании иск полагал обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 12.10.2015, выданной Администрацией Чалнинского сельского поселения, Г. принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> Га в <адрес>.

Г. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, А. приходился ей сыном.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, потому указание истцом конкретной правовой нормы, в обоснование иска, не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что имеются основания полагать, что на момент смерти А. являлся собственником земельного участка в силу приобретательной давности.

Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявления А. от 23.03.2016 и архивной справки от 25.09.2015, выданной на его имя. После смерти матери А. оплачивал земельный налог, о чем свидетельствует квитанция от 25.07.1997.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно содержащимся в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление №10/22) разъяснениям, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что А. владел спорным имуществом не позднее, чем с 1997 года, с тех пор он добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ). Указанное обстоятельство подтверждается фактом оформления А. документов на земельный участок, оплатой земельного налога, показаниями свидетеля П., пояснениями третьего лица Котцелайнен Э.А. (брата А. и сына Г.).

В судебном заседании установлено, что истец является супругой А., их дочь от наследства отца отказалась, о чем свидетельствует её заявление, адресованное нотариусу. Иные лица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 218, 1112, 1141-1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), с учетом установленных судом обстоятельств, Котцелайнен Т.В. своевременно и надлежащим образом приняла наследство А., обратившись к нотариусу в пределах шестимесячного срока для принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, принадлежал А. на праве собственности, которое он при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировал, в связи с чем указанное имущество подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Рассматривая возможность признания права собственности на земельный участок, не сформированный в соответствии с действующим законодательством и не имеющий установленных в соответствии с федеральными законами границ, суд учитывает позицию, изложенную в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года. Согласно указанной позиции, формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН (абзац пятый пункта 53 Постановления №10/22).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Котцелайнен Т. В. (паспорт <данные изъяты>) к Администрации Чалнинского сельского поселения (ИНН 1021504233) удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за Котцелайнен Т. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 6 декабря 2022 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 9 января 2023 года