Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2024 от 26.03.2024

Дело № 1-118/2024

(16RS0041-01-2024-000829-17)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июня 2024 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

подсудимой Петровой Р.И.,

защитника-адвоката Гильманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Петровой Райли Ильдусовны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Петрова Р.И. совершила преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Петрова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, достоверно зная, что в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает, решила совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося по указанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Петрова Р.И., в указанные дату и время, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, через проем в заборе ограждения незаконно проникла на территорию вышеуказанного дома и подошла к входной двери бани, расположенной на придомовой территории указанного дома, где открыла металлический засов и незаконно проникла внутрь бани.

Петрова Р.И. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в бане, расположенной на территории дома № по указанному выше адресу, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила две коробки с гвоздями, каждая весом по 5 кг, стоимостью каждая 650 рублей, на общую сумму 1 300 рублей, набор из 20 ключей стоимостью 500 рублей, срезала электрические провода от бытовой техники, а именно, от стиральной машинки, насоса, на общую сумму 188 рублей. Далее, Петрова Р.И., находясь на территории указанного дома, увидела металлическую строительную тележку, стоимостью 1 000 рублей, которую также похитила.

После чего, Петрова Р.И. с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в сумме 2 988 рублей.

Совершая вышеуказанное преступление, Петрова Р.И. осознавала преступный характер своих действий и желала наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Ущерб, причиненный потерпевшему, подсудимой возмещен в полном объеме (л.д. 88).

В судебном заседании подсудимая Петрова Р.И. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное Петровой Р.И. преступление, не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Петровой Р.И. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи
158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Петровой Р.И. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, не судима, не трудоустроена, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Суд также учитывает состояние здоровья Петровой Р.И. и её близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление Петровой Р.И. и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в очной ставке, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины подсудимой, ее раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья Петровой Р.И.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Петровой Р.И. наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать её исправлению. При назначении указанного вида наказания судом учитывается отсутствие у Петровой Р.И. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ, учитываются сведения об отсутствии у нее сведений о постоянном месте работы. Петрова Р.И. не относится к лицам, указанным в части 4 статьи 49 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, которая не имеет постоянного места работы, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 46 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Петровой Р.И. и её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

В судебном заседании защитником Петровой Р.И. – Гильмановым В.А. заявлено ходатайство об освобождении её от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению. По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с назначением штрафа, несмотря на наличие предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности и государства от преступных посягательств. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Петровой Р.И., суд оснований для прекращения уголовного дела в отношении неё в связи с назначением судебного штрафа, не усматривает.

Оснований для освобождения Петровой Р.И. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 78 УК РФ, у суда также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрову Райлю Ильдусовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения Петровой Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 02.07.2024.