Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2022 от 28.02.2022

             66RS0051-01-2022-000598-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов             «08» июля 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием государственных обвинителей: Москалева М.Н., Антоновой А.Л.,

подсудимого Анкудинова С.А., его защитника-адвоката Петрусенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-356/2022 в отношении:

АНКУДИНОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Анкудинов С.А. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья личности. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Анкудинов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где также находился его родной брат Потерпевший №1, где между последними произошла ссора, в ходе которой Анкудинов С.А., на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее четырех ударов по телу и голове Потерпевший №1.

В результате умышленных преступных действий Анкудинова С.А., потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: раны грудной клетки справа во 2-ом межреберье по средне-ключичной линии раневой канал в сторону плечевого сустава, не поникающая; две раны головы в левой теменной области, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель (до 21 дня включительно), указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, а также колото-резаной раны передней стенки живота в 1,5 см. справа от срединной линии, проникающая в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, развитием гемоперитонеума (500 мл. крови в брюшной полости), которое является опасным для жизни, указанное повреждение по признаку опасности для жизни оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Анкудинов С.А. в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, а именно, уточнил что умысла в его действиях на причинение тяжкого вреда здоровью не было, а также не согласен с состоянием алкогольного опьянения. При этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своей сожительницей Свидетель №2 по адресу: <адрес>, в вечернее время - примерно в 9 часов к ним пришли его брат Анкудинов и его подруга Свидетель №1, и принесли с собой водку и пиво. Он только делал вид, что выпивает вместе с братом. Сначала потерпевший конфликтовал со своей подругой, конфликт продолжался на протяжении долгого времени, поэтому он попросил их уйти, несколько раз вызывал им такси, но брат и его подруга не уезжали. Затем брат начал конфликт с его сожительницей Свидетель №2, потом он услышал шлепок, после которого Свидетель №2 упала. Он сделал потерпевшему замечание, на что последний агрессивно отреагировал и начал выражаться грубой нецензурной бранью, у него в руке был кухонный нож длинной примерно 15 см, которым он и нанес удар потерпевшему, но нож он не брал для устрашения, нож случайно оказался у него в руке, так как он ранее резал им продукты питания. Когда наносил удары ножом, то находился в состоянии сильного душевного волнения из-за аморального поведения брата. Удар нанес тогда, когда потерпевший замахнулся на него. Количество ударов не оспаривает, удары наносил ему случайно в процессе драки. В ходе драки, когда они упали на пол, он повредил свою руку – перерезал сухожилие, от чего было много крови. Именно он настоял на вызове скорой помощи для потерпевшего, до приезда которой он оказывал первую медицинскую помощь брату – останавливал кровь. После случившегося он запаниковал и спрятался в подполье. Затем, уже в больнице, ходил к брату в палату и извинялся перед ним. Брата он боялся, старался не находиться с ним в одной компании, так как брат в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Алкоголь он перед случившемся не употреблял, выпил пиво уже после того, как все произошло.

В связи с противоречиями, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого Анкудинова С.А., данные им в ходе предварительного расследования, в части касаемо причины применения ножа, согласно которым, нож он взял для устрашения. (л.д. 121-123).

После оглашения показаний подсудимый ФИО13 пояснил, что не согласен с данной фразой, нож брал не для устрашения, только в комнате понял, что у него в руках нож.

Вина подсудимого ФИО13, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных судом, согласующихся между собой, допустимых и достаточных доказательств:

В связи с неявкой потерпевшего, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой Свидетель №1 в вечернее время пришли в гости к его брату Анкудинову Сергею и его сожительнице Свидетель №2, которые проживают по адресу: <адрес>. Они все вместе, вчетвером, употребляли спиртные напитки, в процессе распития спиртного у него произошел конфликт с Свидетель №1, в который вмешалась Свидетель №2. Он с последней начал ругаться, выражался в адрес Свидетель №2 грубой нецензурной бранью. Во время ссоры Свидетель №2 обращалась за помощью к Анкудинову С., говорила, чтобы последний заступился за неё. Он не помнит – причинял ли он Свидетель №2 телесные повреждения, вообще события помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Помнит только, что сидел на диване в комнате, затем вышел брат с ножом в руке, подошел к нему и нанес ему один удар ножом по телу. Затем они вместе с Анкудиновым С. упали на пол, между ними завязалась драка, в ходе которой последний нанес ему несколько ударов по телу и в голову, он не видел, чтобы брат наносил удары ему специально, удары носили машинальный характер. Анкудинов С. сказал вызвать скорую помощь и кто-то из девушек вызвал. Затем его увезли в больницу. Анкудинова С. он к уголовной ответственности привлекать не желает, осознает, что сам спровоцировал брата на данные действия. (л.д. 81-83).

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснила, что является сожительницей подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ она и подсудимый находились дома по адресу: <адрес>, к ним в гости приехали Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые уже были в состоянии алкогольного опьянения, привезли пиво и водку (пол бутылки), которую потерпевший и подсудимый распили на двоих, но не допили. Она и Свидетель №1 пили пиво, при этом и она и Анкудинов С. не были пьяные. В какой-то момент потерпевший начал конфликтовать с Свидетель №1, она предложила им уйти. Потерпевший №1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в её адрес, а затем ударил по лицу, от чего она ударилась о стенку головой. Затем она ушла к печке, которая находиться в другом помещении, где слышала как подсудимый ругается с потерпевшим, Анкудинов С. сказал Потерпевший №1, что совершил данный поступок из-за его (потерпевшего) поведения в отношении его девушки Свидетель №2. Когда она вернулась в комнату, то увидела, что все уже произошло, сам момент причинения телесных повреждений потерпевшему – она не видела. Она увидела, как потерпевший лежит и держится за левый бок, и у него бежит кровь, Свидетель №1 и Анкудинов С. прикладывали к ране потерпевшего полотенце. У потерпевшего видела только одну рану в районе живота, а у подсудимого видела рану на руке, которая сильно кровоточила. Анкудинов С. настоял на вызове скорой медицинской помощи. Нож в руках она ни у кого не видела, все ножи у неё хранятся на кухне. Когда потерпевшего увезли в больницу, то Анкудинов С. сказал ей, что совершил данный поступок из-за неё. Свидетель №1 ей поясняла, что Анкудинов С. порезался, когда она у него забирала нож. Считает, что причиной совершения преступления Анкудиновым С. явилось поведение потерпевшего, Потерпевший №1 сам спровоцировал данную ситуацию. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны, материально содержал её и её ребенка, а также помогал в его воспитании.

В связи с противоречиями, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в части касаемо содержания разговоров, кто именно и что выпивал в тот вечер, а также оказания медицинской помощи, согласно которым, выпивали все вместе, мужчины пили водку, а они с Юлей пили пиво, когда у мужчин закончилась водка, они стали распивать с ними пиво. Когда Анкудинов С. пришел в комнату, то стал кричать на Потерпевший №1, смысл данных фраз заключался в следующем - зачем он поднял руку на его девушку, а потом Потерпевший №1 сказал, что на следующий день Анкудинову С. будет плохо. После случившегося Анкудинов С. стал обрабатывать раны Потерпевший №1 перекисью водорода, но кровь не смог остановить, ФИО8 становилось все хуже, они оказывали первую помощь около 10 минут, после чего вызвали скорую помощь. (л.д. 84-86).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснила, что видела рану только возле пупка, Анкудинов С. ей ничего не рассказывал о ране на руке.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснила, что подсудимый и потерпевший её знакомые. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с Потерпевший №1 приехали в гости к Свидетель №2 и Анкудинову С., где все вместе отдыхали и распивали спиртные напитки (пиво). Через какое-то время Потерпевший №1 начал грубить Свидетель №2 и ударил последнюю по лицу. Спустя какое-то время Потерпевший №1 опять начал грубить Свидетель №2 и снова ударил её, от чего последняя упала и ударилась об стенку. Дальше начался скандал между Анкудиновым С. и Потерпевший №1. Анкудинов С. успокаивал Потерпевший №1, но последний был в неадекватном состоянии. Затем, когда она и Потерпевший №1 сидели на диване в комнате, то пришел Анкудинов С. и нанес два удара, чем именно не помнит. Как именно Анкудинов С. наносил удары Потерпевший №1 она не видела. Телесные повреждения были в районе живота и на голове сзади. Анкудинов С. перестал наносить удары Потерпевший №1 сам. В последующем Анкудинов С. предложил вызвать скорую помощь. Она оказывала Потерпевший №1 первую помощь, прикладывала полотенце на голову. Анкудинов С. также оказывал медицинскую помощь Потерпевший №1, прикладывал тряпку к ране. Рана на животе не кровоточила, крови она не видела. Считает, что причиной случившегося стало то, что Анкудинов С. заступился за свою девушку – Свидетель №2, так как Потерпевший №1 неадекватно себя вел. С потерпевшим общается, состояние его здоровья нормальное. Потерпевший №1 в нетрезвом состоянии неадекватный. Анкудинов С. до последнего успокаивал Потерпевший №1, но последний не успокаивался.

В связи с противоречиями, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в части касаемо нанесения ударов ножом, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым, первый удар ножом Анкудинов С. нанес в область живота, после чего, они оба упали на пол и начали «бороться», она видела, что Анкудинов С. еще наносил удары ФИО8, в том числе по голове, но точно куда, она не помнит. На сколько она помнит, конкретно Сергей не целился, он во время борьбы наносил ему удары ножом «куда придется». (л.д. 90-92).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснила, что уже не помнит что подсудимый и потерпевший упали на пол и боролись, сейчас плохо помнит, так как много времени прошло. Так уточнила, что не видела нож и не видела как Анкудинов С. прятался. Также уточнила, что Потерпевший №1 нанес Свидетель №2 два удара: один в грудь, а второй по лицу, от последнего Свидетель №2 упала. Утверждает, что подсудимый и потерпевший в тот вечер пили водку, которой у них было мало (грамм 100) и они её сразу же выпили, а потом стали пить вместе с ней и Свидетель №2 пиво.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании пояснила, что работает в службе УУП МО МВД России «Серовский». В начале января или февраля, точную дату не помнит, в дежурную часть из скорой помощи поступило сообщение о том, что в районе <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Незамедлительно выехали в ночное время с группой немедленного реагирования (три человека: она, водитель и оперуполномоченный). По приезду на место, двери открыли две девушки, на улице крови не было, кровь была в доме: на полу и на стенах в коридоре и на кухне. Пока она общалась с девушками, то её напарники обнаружили в подполье подсудимого, а на кухне в тазике обнаружили два ножа. Девушки особо ничего не говорили, видимо чего-то боялись. В настоящее время уже не помнит имена и фамилии девушек, так как много времени прошло. У подсудимого были повреждения на руке, рука была перемотана бинтом, было много крови.

В связи с противоречиями, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым, она работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Серовский». ДД.ММ.ГГГГ коло 02 часов 30 минут ей от начальника смены дежурной части ФИО15 стало известно, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, так как поступило сообщение со ССМП, о том, что по данному адресу, Потерпевший №1 причинено ножевое ранение. По приезду в вышеуказанном доме находились две девушки: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последние на её вопрос о том, что произошло, ничего не смогли пояснить, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Изначально данные девушки пытались скрыть присутствие Анкудинова С. в доме, но затем её напарниками ФИО16 и ФИО17 в подполье дома был обнаружен мужчина – Анкудинов Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На её вопрос о том, данный ли мужчина причинил ножевое ранение потерпевшему, одна из девушек подтвердила данный факт. Девушки разговаривали очень тихо, было видно, что они боятся Анкудинова С.А.. Затем она в тазу на кухне обнаружила нож с пластиковой ручкой черного цвета, который лежал в воде с кровью. Девушки указали на данный нож, как на предмет, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему. В дальнейшем она предприняла меры для сохранности данного ножа, выложив его на стол. Потом была вызвана СОГ, после чего она с места происшествия уехала.(л.д. 93-94).

После оглашения показаний, свидетель пояснила, что подтверждает их.

Кроме того, вина Анкудинова С.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Серовский» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которого, поступило сообщений из ССМП, что по адресу: <адрес> Потерпевший №1 причинено ножевое ранение (л.д. 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в зальной комнате на полу имеются пятна бурого цвета, слева от входа на полу лежит футболка белого цвета с пятнами бурого цвета, повреждений нет. В комнате на палосе, подлокотнике дивана, на подушках имеются пятна бурого цвета. А ходе осмотра на столе обнаружен нож со следами бурого цвета, которые был изъят (л.д. 20-22);

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которым Анкудинов С.А. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 63);

- нож, признан вещественным доказательством, на основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66);

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нож хранится в камере хранения МО МВД России « Серовский» (л.д. 67);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д. 57-60);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: раны грудной клетки справа во 2-ом межреберье по средне-ключичной линии раневой канал в сторону плечевого сустава, не поникающая; две раны головы в левой теменной области, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, а также колото-резаной раны передней стенки живота в 1,5 см. справа от срединной линии, проникающая в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, развитием гемоперитонеума (500 мл. крови в брюшной полости), которое является опасным для жизни, указанное повреждение по признаку опасности для жизни оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 72-74).    

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого Анкудинова С.А. нашедшей свое полное подтверждение в судебном заседании, а действия подсудимого судом правильно квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Свою позицию суд обосновывает следующим образом:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Анкудинов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где также находился его родной брат Потерпевший №1, где между последними произошла ссора, в ходе которой Анкудинов С.А., на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее четырех ударов по телу и голове Потерпевший №1.

В результате умышленных преступных действий Анкудинова С.А., потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: раны грудной клетки справа во 2-ом межреберье по средне-ключичной линии раневой канал в сторону плечевого сустава, не поникающая; две раны головы в левой теменной области, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель (до 21 дня включительно), указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, а также колото-резаной раны передней стенки живота в 1,5 см. справа от срединной линии, проникающая в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, развитием гемоперитонеума (500 мл. крови в брюшной полости), которое является опасным для жизни, указанное повреждение по признаку опасности для жизни оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Признак причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: раны грудной клетки справа во 2-ом межреберье по средне-ключичной линии раневой канал в сторону плечевого сустава, не поникающая; две раны головы в левой теменной области, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, а также колото-резаной раны передней стенки живота в 1,5 см. справа от срединной линии, проникающая в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, развитием гемоперитонеума (500 мл. крови в брюшной полости), которое является опасным для жизни, указанное повреждение по признаку опасности для жизни оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Кроме того, при оценке признака опасности для жизни человека, суд учитывает орудие преступления (предмет используемый в качестве орудия - нож) и локализацию ударов (живот, голова, грудь).

Совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку, сам подсудимый, потерпевший и свидетели в своих показаниях подтверждали факт причинения телесных повреждений ножом потерпевшему именно подсудимым Анкудиновым С.А..

    Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон, и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, допрошенных в ходе судебного заседания, а также их показания, которые были ими даны в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и подтверждены данными лицами, поскольку данные показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Кроме того, показания вышеуказанных лиц, также согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. Данных об оговоре подсудимого вышеприведенными лицами судом не установлено. Имеющиеся незначительные противоречия, на общую картину произошедшего и на квалификацию действий подсудимого не влияют. Кроме того, вышеуказанные лица дали показания изобличающие подсудимого в совершении преступления, инкриминируемого ему.

    Доводы подсудимого и защитника о том, что нож он взял в руки не с целью устрашения Потерпевший №1, суд признает необоснованными и несостоятельными и расценивает как линию защиты с целью смягчения наказания, поскольку данный довод опровергается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и согласно которых, ножом он воспользовался после того, как потерпевший в ходе ссоры ударил его девушку и выражался грубой нецензурной бранью. Кроме этого, сам подсудимый пояснял, что брат в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, в связи с чем, он старался избегать нахождения в общих компаниях со своим братом – Потерпевший №1. Так же данное обстоятельство подтверждается и показаниями как потерпевшего, так и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1.

    Что касается доводов подсудимого и стороны защиты о том, что в момент совершения инкриминируемого ему преступления, он находился в трезвон состоянии и выпил пиво только после случившегося, то суд относится к ним также критически и расценивает их, как линию защиты, с целью смягчения наказания, поскольку, согласно показаний как потерпевшего, так и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые поясняли, что в тот вечер они все вместе употребляли алкогольные напитки, мужчины пили водку, а они пили пиво. В связи с чем, доводы подсудимого об отсутствии у него состояния алкогольного опьянения на момент совершения преступления, а также и то, что он пиво выпил уже после случившегося, признаются судом не состоятельными.

Суд считает возможным также положить в основу приговора показания подсудимого Анкудинова С.А., данные им в ходе судебного разбирательства, с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, добыты в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять им у суда не имеется.

При этом суд считает доводы подсудимого о том, что причиной произошедшего, явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку и потерпевший Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, дали аналогичные друг другу показания, а именно, что причиной преступных действий Анкудинова С. явилось неприемлемое и не адекватное поведение потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя противоправно, на замечания окружающих людей не реагировал, а только проявлял агрессию в их адрес, вступая со всеми присутствующим в конфликт.

Таким образом, вина Анкудинова С.А. нашла свое полное подтверждение в совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые согласуются между собой.

При назначении наказания подсудимому Анкудинову С.А. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного.

В качестве смягчающих наказание Анкудинову С.А. обстоятельств суд учитывает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья как самого подсудимого, так и его сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие одного малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, - принесение извинений подсудимым перед потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Анкудинову С.А. за совершенное им преступление, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяется, как опасный, поскольку, имея судимость за ранее совершенное преступление, относящееся к категории тяжких, вновь совершил аналогичное преступление.

Что касается состояния алкогольного опьянения, то суд считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого Анкудинова С.А., поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что в тот вечер они все вчетвером выпивали, находясь в доме у подсудимого и его сожительницы, в связи с чем, находились в состоянии алкогольного опьянения, и именно под воздействием данных алкогольных напитков находились в измененном состоянии и утратили контроль за своим поведением.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, и имущественного положения его семьи, данных о личности, здоровье, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 61, 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, и позволяющее оказать на подсудимого необходимое воспитательное воздействие, поскольку суд считает, что исправление подсудимого, в настоящее время, не может быть достигнуто без изоляции от общества, поскольку Анкудинов С.А. совершил инкриминируемое ему преступление в условиях опасного рецидива.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Анкудинова С.А. и его характеризующие данные, согласно которым, последний привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, работал, в связи с чем, имел постоянный источник дохода.

С учетом обстоятельств совершенного Анкудиновым С.А. преступления, а так учитывая данные характеризующие личность Анкудинова С.А., суд считает возможным не применять в отношении последнего при назначении наказания дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением Анкудиновым С.А., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для назначения подсудимому Анкудинову С.А. наказания с учетом ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении Анкудинова С.А. при назначении ему наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Приходя к такому выводу, суд учитывает, то обстоятельство, что причиной совершения Анкудиновым С.А. данного преступления, явилось аморальное поведение потерпевшего, а именно то, что потерпевший на протяжении всего времени нахождения в гостях у подсудимого и его сожительницы, вступал в конфликт, сначала со своей подругой Свидетель №1, а затем и с сожительницей подсудимого, выражался в адрес данных лиц грубой нецензурной бранью, наносил удары руками. При этом подсудимый неоднократно пытался сгладить конфликт, пытался успокоить потерпевшего Потерпевший №1, просил его покинуть их дом, однако, потерпевший не реагировал на данные замечание и продолжал себя вести неприемлемым для окружающих образом. При этом, суд учитывает и поведение потерпевшего уже после совершенного в отношении него Анкудиновым С.А. преступления, а именно: потерпевший в судебные заседания не являлся, в ходе предварительного следствия пояснял, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, осознавал, что сам спровоцировал Анкудинова С.А. на подобные действия, и не желал привлекать последнего к уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ в отношении Анкудинова С.А. не имеется в силу закона.

Отбывать наказания ФИО19 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, суд не находит оснований для освобождения подсудимого Анкудинова С.А. от их оплаты.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать АНКУДИНОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Анкудинову С.А. в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Анкудинову С.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Анкудинову С.А. время задержания и содержания под стражей с 05.02.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Анкудинова С.А. в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате услуг защитника Петрусенко В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению 8 165 (восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Анкудинов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                      Фарафонова Е.А.