Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-39/2020 от 21.01.2020

Дело 5-39/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года                      город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Анненкова Т.С., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – мастера цеха водоснабжения ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» Васильева В,А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: Саратов, Заводской р-н, <адрес>,

установил:

    21 января 2020 года во Фрунзенский районный суд города Саратова поступил протокол № 21 января 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – мастера цеха водоснабжения ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» Васильева В.А.

    Изучив представленный административный материал, считаю необходимым направить его на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского района города Саратова по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подведомственности мировых судей отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за исключением случаев проведения административного расследования.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда, если по делу было проведено административное расследование.

Из смысла ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ следует, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Анализ представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Васильева В.А.в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, позволяет судье сделать вывод о том, что фактически по делу административное расследование не проводилось, поскольку при выявлении административного правонарушения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось.

Административное правонарушение было выявлено 15 января 2020 года, в этот же день государственным инспектором дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Саратову было вынесено определение об уведомлении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Несмотря на вынесение 15 января 2020 года государственным инспектором дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Саратову определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Имеющиеся в деле документы от комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Концессия водоснабжения-Саратов» получены ГИБДД в рамках межведомственного взаимодействия.

В соответствии с содержанием ч.ч. 1 и 2 ст. 29.5 КоАП РФ под местом рассмотрения дела об административном правонарушении, если по нему не проводилось административное расследование, или по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, если оно не было рассмотрено по месту жительства данного лица, понимается место совершения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 21 января 2020 года, местом совершения административного правонарушения указано: <адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Васильева В.А.в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не может быть рассмотрено судьей Фрунзенского районного суда г. Саратова, а подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова, так как никто согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – мастера цеха водоснабжения ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» Васильева В.А. рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова.

Судья                              Т.С. Анненкова